Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Астарта» Назаровой Л. А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 от 26 января 2022 г. № №86/7-5770-21-ОБ/12-987-И/60-158,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 от 26 января 2022 г. ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с 26 августа 2021 г. по настоящее время в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации оно уклонялось от заключения трудового договора с ФИО2

Защитник ООО»Астарта» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ФИО2 работала в ООО «Астарта» в должности заместителя бухгалтера с 26.08.2021г. В её обязанности помимо других входило ведение кадрового учёта, ведение кассового учёта, начисление заработной платы в ООО «Астарта». Не смотря на неоднократные письменные просьбы коммерческого директора ООО «Астарта» Назаровой Л.А.ФИО2 не составила договор от имени ООО «Астарта» с собой, при этом имея единоличный доступ к служебному компьютеру. Кроме того, ФИО2 была принята в ООО «Астарта» с испытательным сроком, со своими служебными обязанностями справлялась с недостатками, в связи с чем руководством ООО «Астарта» был составлен акт о невыполнении должностных обязанностей ФИО2 от 11.11.2021г.

В результате ошибки ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Астарта» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей. ООО «Астарта» не уклонялось от заключения трудового договора, уклонялась от подписания договора сама ФИО2

Государственная инспекция труда вынося обжалуемое постановление не учла тот факт, что ведением кадрового учёта в ООО «Астарта» занималась сама ФИО2, трудовые отношения в ООО «Астарта» с остальными сотрудниками всегда заключались и подписывались в установленный законом срок. После указанного инцидента в ООО «Астарта» были приняты меры по недопущению подобной ситуации в дальнейшем. Кроме ФИО2 другие сотрудники организации с жалобой о несвоевременном оформлении трудовых отношений не обращались.

Законный представитель ООО «Астарта», ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Астарта» извещен по месту регистрации юридического лица, уведомление суда было направлено по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; повестка, направленная по данному адресу вернулась в суд по истечению срока хранения. Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Защитник Л.А. Назарова извещена надлежащим образом, телефонограммой, полученной ею лично.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела 09.12.2021 года в прокуратуру ХМАО-Югры поступило обращение ФИО2 по факту невыплаты расчета при увольнении, в котором было указано о том, что она не может приложить трудовой договор, так как коммерческий директор ООО «Астарта» не подписала его (л.д. 40-41 )

10.12.2021 года данное обращение было направлено для проведения проверки в ГИТ ХМАо-Югры ( л.д.39 )

23.12.2021 г. руководителем ГИТ ХМАО-Югры было принято решение о проведении документарной проверки (л.д.49-51)

24.01.2022 был подписан акт документарной проверки( л.д.56-60) , из которого следует, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Астарта», в ходе которой выявлено, что в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ работодатель ООО «АСТАРТА» не заключило с работником ФИО2 трудовой договор при приеме на работу (приказ о приеме на работу № 9 от 26.08.2021 г. В нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ работодатель ООО «АСТАРТА» на основании приказа о приеме на работу № 9 от 26.08.2021 г. фактически допустило работника ФИО2 к работе с 26.08.2021 г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2021 г., но не оформило с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (не позднее 30.08.2021г.). Из пояснения работодателя от 11.01.2022 г. № 2 следует, что при трудоустройстве ФИО2 устно оговаривался объем выполняемой работы, а именно ведение кадрового учета, начисление заработной платы, оприходование и списание материалов, ведение кассы, банка, проведение инвентаризаций, сдача отчетности в ФСС, налоговую, ПФ РФ, статистику, сверка с поставщиками и заказчиками. Оговоренный объем работы ФИО2 обещала отразить в трудовом договоре, но ею трудовой договор, так и не был составлен. Работодателем составлен акт от 11.11.2021 г. «о невыполнении должностных обязанностей» в отношении ФИО2 в котором указано, что в обязанности ФИО2 входит кадровый учет, но личные дела сотрудников оформлены неверно.

ФИО2 в своем обращении сообщает, что работодатель в лице коммерческого директора Назаровой Л.А., умышленно тянула с подписанием трудового договора. Документов, подтверждающих возложение на ФИО2 обязанностей по ведению кадрового учета и заключению трудовых договоров - проверкой не установлено.

Проверкой установлено, что доверенностью № БН от 09.06.2020 г. со сроком действия до 31.12.2023 г. генеральный директор ООО «АСТАРТА» ФИО3 уполномочивает коммерческого директора Назарову Л.А. осуществлять от имени Общества прием и увольнение работников Общества в соответствии со штатным расписанием, применять к работникам меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 8).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие трудового договора приводится в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а порядок и сроки его заключения – в ст. 67 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Нарушение юридическим лицом требований трудового законодательства при допущении работника к работе, уклонение от надлежащего оформления трудовых отношений предполагает в любом случае наличие нарушения прав работника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Астарта» возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на ФИО2 была принята с испытательным сроком и со своими обязанностями не справлялась суд во внимание не принимает, так как это не имеет отношения к предмету доказывания по данному делу и не освобождает работодателя от обязанности заключить трудовой договор с работником.

Доводы жалобы о том, что инспектор не учла, что остальные работники ООО «Астарта» с жалобами в инспекцию не обращались, суд во внимание не принимает, так как это не имеет отношения к делу.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа также не имеется.

Постановление по делу мотивированно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО»Астарта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности - в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Астарта» Л.А.Назаровой оставить без удовлетворения, постановление №86/7-5770-21-ОБ/12-987-И/60-158 о назначении административного наказания от 26 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью « Астарта» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.