Решение № 12-28/14 от 18.02.2014 Рыбинского городского суда (Ярославская область)

 № 12-28/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Рыбинск 18 февраля 2014 года

 Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

 при секретаре Румянцевой А.В.,

 с участием представителей юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора отдела надзорной деятельности г. Рыбинска УНД ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 16 декабря 2013 года, которым в отношении

 юр.лицо юридический адрес: <адрес>,

 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 16 декабря 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ в отношении юр.лицо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Должностное лицо - ст. инспектор отдела надзорной деятельности г. Рыбинска УНД ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 16 декабря 2013 года.

 В жалобе должностное лицо выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы должностное лицо приводит следующие доводы.

 Отдел надзорной деятельности является структурным подразделением Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области и начальник указанного отдела обладает полномочиями на издание и подписание распоряжения о проведении внеплановых проверок юридических лиц, ссылаясь на Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. №, Приказы МЧС РФ от 25.01.2011 г. №, от 06.08.2004 г. № и от 26.06.2012 г. №, а также приказ Главного Управления МЧС России по Ярославской области от 22.02.2013 г. №. Также указывает в жалобе на несостоятельность вывода мирового судьи в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведении плановых проверок, ссылаясь на наличие в ежегодном плане в отношении юр.лицо как хозяйствующего субъекта (юридического лица) согласование с Генеральной прокуратурой Российской Федерации двух предметов государственною надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

 Должностное лицо - ст. инспектор отдела надзорной деятельности г. Рыбинска УНД ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя ГУ МЧС России по Ярославской области.

 Представители юр.лицо ФИО2 и ФИО1 не согласились с доводами жалобы, просили жалобу оставить без удовлетворения. Поддержали доводы, указанные в возражениях. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

 Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В постановлении мирового суда приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вмененного юр.лицо

 Суд соглашается с выводами мирового судьи о нарушениях, допущенных органом государственного контроля (надзора) при вынесении распоряжений о проведении плановой выездной проверки юридического лица юр.лицо» от 25.09.2013 г. № и №, которые были вынесены с нарушением положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей порядок организации проверок. Также судьей в постановлении была дана надлежащая оценка факту проведения в отношении юр.лицо двух проверок при наличии согласования в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ проведения одной проверки в отношении соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на объекте надзора (согласно информации с сайта о сводном плане проверок субъектов предпринимательства за 2013 год).

 С учетом указанных обстоятельств результаты проведенных проверок, полученных с нарушением закона, правильно признаны мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

 Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юр.лицо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

 Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 16 декабря 2013 года в отношении юр.лицо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора отдела надзорной деятельности г. Рыбинска УНД ГУ МЧС России по Ярославской области – без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу немедленно.

 Судья Т.А.Таламанова