Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он считает незаконным постановление о прекращении в связи с истечением срока давности, просит его отменить и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 пункт 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, соблюдал боковой интервал, что подтверждается схемой ДТП, согласно которой столкновение имело место на полосе движения автомашины ФИО1, справкой о ДТП, в который зафиксированы повреждения транспортных средств, просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Калуга-Серпухов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам разбирательства по факту данного ДТП инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО4 пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, поскольку нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В обоснование виновных действий ФИО1 и в качестве доказательств приложены рапорт и справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, ФИО1, ФИО6

Из схемы ДТП усматривается, что после столкновения автомобиль <данные изъяты> госномер Т 896 КК 50 находится на встречной полосе движения, то есть на полосе движения, по которой ехал ФИО1, из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удар пришелся в левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> при этом у автомобиля под управлением ФИО3 поврежден передний бампер и левое переднее крыло, кроме того, из объяснения водителя ФИО5 следует, что у его автомобиля пробило левое переднее колесо и автомобиль вынесло на встречную полосу движения.

Между тем в схеме ДТП не нашло своего отражения место столкновения транспортных средств, не зафиксированы следы от осыпи стекла и транспортных средств, что не позволяет с достоверностью установить, где произошло столкновение и кем были допущены нарушения Правил дорожного движения.

Исходя из этого и учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, судья на основании анализа всех доказательств по делу, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений автомобилей приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, следовательно, в действиях Аржанцеваотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежащим отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н.Тюменцева