Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ... ООО «Экополигон» ФИО3 на постановление ... Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 от <дата обезличена> <№> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением ... Министерства природопользования и экологии РБ. ФИО1 от <дата обезличена>., ООО «Экополигон» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ... ООО «Экополигон » обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что постановление Мелеузовского территориального комитета <№> от <дата обезличена> вынесено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях. Также при принятии решения о законности постановления, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан проверены не все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. На момент возгорания твердых бытовых отходов на полигоне ТБО ООО «Экополигон» и составления протокола об административном правонарушении, не были выяснены данные о собственнике земельного участка. Срок по договору аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> истек <дата обезличена> года, в продлении указанного договора аренды ООО «Экополигон» отказано. Соответственно ООО «Экополигон» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушении требований закона, ...ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ с нарушением правил подведомственности. При этом, в постановлении об административном правонарушении указано, что был установлен факт возгорания твердых бытовых отходов на полигоне ТБО ООО «Экополигон», в результате горения произошел выброс загрязняющих веществ в атмосферу, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона <№> - ФЗ «Об отходах производства и потребления». Однако не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что возгорание имело неустановленный характер, ООО «Экополигон» принял все необходимые меры по сообщению в соответствующие службы, однако, ликвидация пожара устранялась исключительно силами и средствами ООО «Экополигон», не учтено то обстоятельство, что согласно порядка технологического процесса по выполнению промежуточной изоляции, участок возгорания не доведен до высоты 2 метров уплотненного слоя. Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Также при назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей не учтено, что ООО «Экополигон» имеет статус малого предприятия, ценообразование услуг регулируется Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, и по итогам <дата обезличена> и <дата обезличена> годов получило прибыль ... рублей. Такой размер штрафа несет уже не превентивную меру для предотвращения нарушений, а является уже карательной мерой. Данное обстоятельство приведет к остановке предприятия, сокращению рабочих мест, неуплате налогов и вероятному банкротству предприятия. В соответствие с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, считает постановление Мелеузовского территориального комитета <№> от <дата обезличена> вынесено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях. Также при принятии решения о законности постановления, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан проверены не все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Просил восстановить срок обжалования постановления Мелеузовского территориального комитета <№> от <дата обезличена> и решения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Отменить постановление Мелеузовского территориального комитета <№> от <дата обезличена> о признании ООО «Экополигон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей, и решение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан как вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ООО «Экополигон» ФИО2, поддержав доводы жалобы, просил постановление Мелеузовского территориального комитета <№> от <дата обезличена> о признании ООО «Экополигон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить, признать решение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, как вынесенное с нарушением закона или прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение организации.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия ... Министерства природопользования и экологии РБ. ФИО1, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

При этом, судебном заседании от <дата обезличена> г., ФИО1 считал требования заявителя жалобы, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ООО «Экополигон» - ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствие с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствие с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствие с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экополигон» действительно не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом, наличие в действиях ООО «Экополигон» состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от <дата обезличена> и другими материалами дела.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Экополигон».

Имущественное положение, привлекаемого к ответственности лица, также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. При этом, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено при назначении административного наказания.

Административное наказание по ст. 8.2 КоАП РФ назначено ООО «Экополигон» в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушения норм материального и процессуального закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В связи с этим, суд каких либо оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ., не усматривает.

В соответствие с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При имеющихся обстоятельствах, суд считает постановление от <дата обезличена> законным и обоснованным. Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, находит постановление ... Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 от <дата обезличена> <№>, подлежащим изменению, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в соответствие с требованиями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 от <дата обезличена> № 1к, о назначении ООО «Экополигон» административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Признать ООО «Экополигон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.