Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем-работодателем и заключив трудовой договор с ФИО7, являющимся должником по исполнительному производству об уплате алиментов, своевременно не перечислил взыскателю ФИО6 текущие алименты и задолженность, удержанные с должника ФИО7, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наказания ему был назначен штраф в размере 15 000 рублей. ФИО1 считает постановление необоснованным, незаконным и просит его отменить.

Представитель подателя жалобы ФИО8 поддержала доводы заявителя жалобы в полном объёме и пояснила, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности судебными приставами допущено множество существенных нарушений закона. Ничем не подтверждено, что исполнительный документ передавался ФИО1 для производства удержания алиментов из заработной платы. То есть, у него отсутствовали правовые основания для этого и перечисления удержанных сумм взыскателю. Кроме того, имеют место грубые нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен протокол без номера об административном правонарушении по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по обстоятельствам этого правонарушения от понятых имеются объяснения. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без участия ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие его подписи и пояснения понятых. События административного правонарушения установлено не было, ущерба не имеется. Понятые свидетелями требований судебного пристава по исполнительному производству не являлись, ведомости по заработной плате не истребовались, акт проверки не составлялся.

Протокол № составлен ненадлежащим лицом, так как, составлявшая данный протокол ФИО9 находится в родственной связи с взыскателем по делу ФИО5, является женой её родного брата. Указанные обстоятельства не могут служить правовыми основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности.Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 отсутствует задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу отменить и производство прекратить, либо с учетом отсутствия задолженности на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по малозначительности.

Судебный пристав ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное им постановление законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы отказать. На исполнении в ФИО3 имеется исполнительный документ в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО5. У должника имелась задолженность на момент составления протокола. ФИО7 работает водителем-экспедитором у ИП ФИО1 с февраля 2014 года, в связи с чем, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для удержания алиментов исполнительный документ на ФИО10. В постановлении подробно указаны порядок и сроки перечисления алиментов. В мае 2015 года судебными приставами было проверено исполнение ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя и по итогам составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, который отказался его подписывать, о чем имеются объяснения понятых. ФИО11 действительно является женой брата взыскателя алиментов ФИО6, но в прямом родстве не находится. Протокол составлен ею, так как в отделе большая текучесть кадров и на тот момент других сотрудников не было, ФИО9 одна занималась всеми исполнительными производствами в отделе. Доводы представителя ФИО1 считает несостоятельными, они приведены, чтобы избежать наказания. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя заявителя жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и протеста и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Между тем, привлекая к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ФИО4 не мотивировал свои выводы о несвоевременном перечислении ИП ФИО1 алиментов с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о нарушении ФИО1 порядка удержания и перечисления алиментов в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недоказанными.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом ФИО9 по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует требованиям п.77 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов обладают правом на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует, что постановление должностного лица основано на ненадлежащим образом собранных доказательствах, что является прямым нарушением ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Кроме того, при производстве по делу допущенысущественные нарушения процессуальных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заблаговременно не извещался. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение указанного протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ, время рассмотрения не указано. Из определения о передаче материалов дела по подведомственности указано, что судебным приставом ФИО9 в 14 часов 30 минут обнаружен факт правонарушения, в это же время составлен протокол об административном правонарушении и также, в 14 часов 30 минут материалы дела направлены по подведомственности, однако указание на то, куда и какому должностному лицу для рассмотрения направлено по подведомственности дело отсутствует.

Согласно ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело. Протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение по подведомственности, согласно вышеупомянутому определению, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, рассмотрение указанного протокола должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Сведений о продлении срока рассмотрения суду не представлено.

В материалах дела также не имеется сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела с указанием точного времени. Эти доводы ФИО1 ничем не опровергнуты.

Приведённые выше обстоятельства сами по себе являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, оно на основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Курбатова