Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лантратова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 года в отношении Лантратова А.П., вынесенное старшим инспектором ДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Р.А. по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.10.2015 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Р.А., Лантратов А.П. признан виновным в том, что он 27.10.2015 года в 17 часов 35 минут на 226 км +10м автодороги Котельниково-Песчанокопское (Ростовская область, Песчанокопский район), являясь погонщиком скота, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости осуществлял перегон животных через проезжую часть автодороги, чем создал помеху в дорожном движении автомобилю <данные изъяты> государственный №, допустившему наезд на животных.

Лантратов А.П. обратился в Песчанокопский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Р.А. от 27.10.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Лантратов А.П. указывает на следующее: он является пастухом и осуществляет выпас крупного рогатого скота, которого перегоняет с пастбищ в селе Развильное только в светлое время суток, поскольку это связано с необходимостью осуществления постоянного контроля за их передвижением, в том числе и при пересечении автодорог, поэтому он пригоняет животных в село до заката солнца. Решением Собрания депутатов Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области №76 от 27.03.2007 года утверждены правила содержания домашних животных и птицы на территории муниципального образования «Развильненское сельское поселение». Согласно п.п., 2.2, 2.3 указанных правил выпас скота производится в сопровождении владельца, только в отведенных для этих целях местах, за пределами населенного пункта под присмотром ответственного лица, однако данные правила не содержат указаний относительно перегона животных через автодорогу и указаний, запрещающих перегон животных через автодорогу. Пастбище для выгула животных находится на юго-западной окраине села Развильное, в связи с чем для перегона животных на пастбище он вынужден пересекать автодорогу Котельниково-Песчанокопское, для которой характерно интенсивное движение автотранспорта. Лантратов А.П. неоднократно обращался в администрацию Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области по вопросу установки дорожного знака 1.26 «Перегон скота» там, где он ежедневно осуществляет перегон животных, однако знак не установлен. Перегон животных через автодорогу в темное время суток невозможен. 27.10.2015 года до захода солнца примерно в 17 часов 15 минут Лантратов А.П. осуществлял перегон скота с пастбища в селе Развильное в количестве 26 голов. Подогнав животных к дороге, он осмотрел автодорогу в двух направлениях, видимость была хорошая, транспортных средств на дороге не было, поэтому он начал перегон животных через дорогу. В это время он увидел, что на возвышенности со стороны села Песчанокопское появился автомобиль, который быстро, не сбавляя скорости, стал приближаться к переходившим дорогу животным, большая часть которых уже перешла через дорогу. Поскольку было светлое время суток, он посчитал, что водитель автомобиля, увидев животных, сбавит скорость автомобиля, чтобы животные успели перейти дорогу. Водитель, не сбавляя скорость, допустил столкновение с находившимися на тот момент животными, в результате чего сбил четырех животных: телку, две коровы, бычка. Первыми под удар попали телка, затем корова, которые перелетели через автомашину, затем корова и бычок. От полученных травм одно животное погибло, другие получили различные травмы. Удар о животных был такой силы, что жители улицы Ростовская слышали его. На месте происшествия было много людей, один из очевидцев произошедшего К.А. вызвал сотрудников ГИБДД. Далее он отогнал стадо домой и вернулся, когда на улице стемнело. Он обратился к водителю автомобиля, чтобы выяснить: почему он быстро ехал, оказалось, что он опаздывал на работу. Приехавшие сотрудники ГИБДД пригласили его в автомобиль, где стали составлять протокол, поясняя, что он является виновником ДТП, так как перегонщик всегда виноват. Он был не согласен с протоколом, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, но они данный факт не учли. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД заполнил лишь часть протокола, где указываются данные правонарушителя, и потребовал от него, чтобы он его подписал, пояснив, что если он с чем-то не согласен, то это будет отражено в протоколе, когда он приедет к ним на пост ДПС. Данное обстоятельство они аргументировали большой занятостью и необходимостью ехать на другое ДТП. Лантратов А.П. требовал от сотрудников, чтобы они детально разобрались по данному ДТП, выяснили с какой скоростью ехал водитель, сбивший коров, допросили очевидцев, но его никто не слушал. Сотрудники ГИБДД потребовали, чтобы Лантратов А.П. подписал протокол, ссылаясь на то, что в случае отказа, они не отдадут ему пострадавшее животное, которое было живым, чтобы он смог его дорезать на мясо. Доверившись сотрудникам ГИБДД, которые заверили его, что в протоколе будут указаны его возражения, после чего он подписал незаполненный протокол и другие бумаги. ДД.ММ.ГГГГ Лантратов А.П. приехал на пост ДПС, где ему выдали постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, пояснив, что в случае возражений он может обратиться в суд.

Лантратов А.П. утверждает, что инспектор ГИБДД лишил его возможности защищать свои права и законные интересы, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а именно заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться помощью защитника, которые при оформлении ДТП, ему не разъяснялись. Инспектором ГИБДД изложены обстоятельства, не соответствующие действительности.По мнению Лантратова А.П., водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были нарушены п.п.1.5, п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лантратов А.П. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как по делу не исследованы всесторонне и полно все доказательства. Он действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ. ДТП произошло из-за нарушения водителем скоростного режима, игнорирования обязанности по постоянному контролю за движением своего автомобиля, отсутствия должного внимания за возникшей опасностью для движения в виде животных, находившихся на дороге. Постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленные 27.10.2015 года, являются недопустимыми доказательствами, так как в них указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, данные доказательства получены с нарушением закона.

В судебное заседание Лантратов А.П., его защитник адвокат Бражников М.Г. поддержали доводы жалобы, пояснили суду, что ДТП произошло в светлое время суток при достаточной видимости, поэтому водитель автомобиля мог предотвратить ДТП путем своевременного торможения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Лантратова А.П., его защитника адвоката Бражникова М.Г., свидетелей, суд находит основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности материалы дела и объяснения Лантратова А.П., показания свидетелей, судья находит, что при рассмотрении дела в отношении Лантратова А.П. были нарушены требования ст. 25.2 КоАП РФ, обеспечивающие участие потерпевшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, несмотря на то, что административным правонарушением был причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля, к участию его в деле в качестве потерпевшего не привлек, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшего не известил, права потерпевшего при производстве дела об административном правонарушении не разъяснил.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении проведено с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, дело разрешено не в соответствии с законом. Доводы инспектора ДПС Р.А., вынесшего постановление в отношении Лантратова А.П., об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле потерпевшего в связи с отсутствием возражений со стороны Лантратова А.П. в отношении его вины, не освобождают должностное лицо от выполнения требований КоАП РФ. Вынесение постановления в отношении правонарушителя без составления протокола при отсутствии возражений относительно наличия административного правонарушения и назначенного административного наказания является правом, а не обязанностью должностного лица, в полномочия которого входит рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение прав потерпевшего на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В связи с отменой постановления старшего инспектора ДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Р.А. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Лантратова А.П., так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам Лантратова А.П. о его невиновности в совершении административного правонарушения, оценить в совокупности доказательства, имеющиеся в деле и в распоряжении сторон, определить лицо, виновное в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 года в отношении Лантратова А.П., вынесенное старшим инспектором ДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Р.А. по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, которым на Лантратова А.П. наложен штраф в размере 1000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Беляева