Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду малозначительности.

Прокурор Пудожского района РК обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, указав, что суд, обоснованно признав наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в действиях начальника отдела социальной политики, защиты прав и профилактики несовершеннолетних администрации Пудожского муниципального района ФИО1, согласившись с доказанностью и наличием вины, квалификацией административного правонарушения, сделал неправильный вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела установлено, что рассмотрение заявлений граждан о признании жилья непригодным для проживания было поручено главой администрации Пудожского района ФИО1 как начальнику отраслевого отдела, при этом в администрации создана специальная комиссия по установлению фактов невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемых жилых помещениях. Данные заявления были переданы В., как секретарю вышеуказанной комиссии. При этом ФИО1 признала вину в том, что заявления граждан ею не были поручены для рассмотрения В., и она не проконтролировала их исполнение. В постановлении суда отмечено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, а также указано, что при наличии формальных признаков административного правонарушения само по себе оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, так как рассмотрение данных заявлений не относится к компетенции ФИО1, а ею не были даны промежуточные ответы гражданам о том, что их заявления направлены для рассмотрения в комиссию по установлению фактов невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемых жилых помещениях. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ч.4 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданину дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. В силу ч.5 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. ФИО1, являющейся начальником отдела социальной политики, защиты прав и профилактики несовершеннолетних администрации Пудожского муниципального района не обеспечено исполнение письменных указаний главы администрации Пудожского муниципального района Е., адресованных лично ей, что привело к нарушениям федерального законодательства. Последствия бездействия ФИО1 не являются формальными, поскольку допущенная со стороны ФИО1 бесконтрольность при рассмотрении обращений граждан способствовала длительному не решению органом местной власти вопроса о признании жилья не пригодным для проживания по обращениям четырёх граждан, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ (А.) ДД.ММ.ГГГГ (М.), ДД.ММ.ГГГГ (К.), ДД.ММ.ГГГГ (Ф.), при этом ответственным должностным лицом заявители не только не проинформированы о продлении срока рассмотрения обращения, но им не дан и ответ по существу, тогда как по обращениям А. и М. истёк и 60-дневный срок с момента их регистрации. Данные неединичные факты свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанностей муниципального служащего, такое бездействие подрывает авторитет органов власти местного уровня. Данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, поскольку не являются исключительными, должны учитываться при назначении административного наказания по общему правилу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела социальной политики, защиты прав и профилактики правонарушений несовершеннолетних, в связи с малозначительностью правонарушения отменить. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 5.59 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пудожского района в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отделе социальной политики, защиты прав и профилактики правонарушений несовершеннолетних администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия исполнения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ходе которой установлено, что в администрацию Пудожского муниципального района поступили заявления: М., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №; К., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №; Ф., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №; А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ответственным должностным лицом заявители не только не проинформированы о продлении срока рассмотрения обращения, но им не дан и ответ по существу.

По результатам проверки прокурором Пудожского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела социальной политики, защиты прав и профилактики правонарушений несовершеннолетних администрации Пудожского муниципального района – ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственного органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданину дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об АП и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлениями А., М., К., Ф., должностной инструкцией начальника отдела социальной политики, защиты прав и профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержатся все признаки состава инкриминируемого ей правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, а также то, что при наличии формальных признаков административного правонарушения само по себе оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, так как рассмотрение данных заявлений не относится к компетенции ФИО1, а ею не были даны промежуточные ответы гражданам о том, что их заявления направлены на рассмотрение в комиссию по установлению фактов невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемых жилых помещениях, совершенное ФИО1 правонарушение можно считать малозначительным.

Согласно п. 3.13 положения, утвержденного постановлением администрации Пудожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления по установлению фактов невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ранее занимаемых жилых помещениях, рассматриваются комиссией по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований отменять постановление мирового судьи и направлять дело на новое рассмотрение не имеется, соответственно протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.5, 24.5, 30.1-30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 без изменения.

Судья подпись Корнеев С.В.