Гражданский кодекс часть 1

Судья Ордынского районного суда <адрес>Лисицын А.Н. при секретаре Раткевич Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора МУ «Ордынский АПТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением по Сибирскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее по тексту- Сибирское УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ№ согласованным с прокурором <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка МУ «Ордынское АТП». В ходе проверки было выявлено осуществление предпринимательской деятельности муниципальным унитарным предприятием «Ордынское автотранспортное предприятие» (далее по тексту- МУ «Ордынское АТП») с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении пункта 4-3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более <данные изъяты> человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: (1) отсутствие в <данные изъяты> году специальных инструктажей с водителями по совершенным ДТП с особо тяжкими последствиями на пассажирском транспорте на территории РФ; (2) отсутствие инструкции для проведения водителям предрейсового инструктажа; (3) нарушение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя Брянских П.С., суммарная продолжительность работы которого за две недели подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысила <данные изъяты> часов; (4) в период стажировки стажер ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не проходил обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Ордынский районный суд <адрес> поступила жалоба директора МУ «Ордынское АПТ» ФИО1 на данное постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 указал на то, что привлечен к административной ответственности без законных на то оснований, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он вызван не был, объяснения с него по поводу нарушений не брались. Опроверг все пункты нарушений пункта 4-3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более <данные изъяты> человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что необходимости проведения специального инструктажа по дорожно-транспортным происшествиям с особо тяжкими последствиями на пассажирском транспорте на территории РФ не было, на предприятии отсутствует аварийность, информации о дорожно-транспортных происшествиях с особо тяжкими последствиями на предприятие не поступало (1). Действующими нормативными актами наличие инструкции для проведения водителям предрейсового инструктажа не предусмотрено (2). Нарушение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя ФИО4 не допущено, поскольку суммарная продолжительность его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не превысила <данные изъяты> часов согласно объективным данным тахографа (3).ДД.ММ.ГГГГ стажер ФИО2 автобусом самостоятельно не управлял, в связи с чем не должен был проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (4).

Государственный инспектор Сибирского УГАДН ФИО5 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях: вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей; изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения; получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом; совершения и (или) угрозы совершения террористических актов. Должностное лицо обязано проводить со всеми водителями при необходимости инструктажи по вышеперечисленным случаям, в целях избежание аварийности, несмотря на то, что на самом предприятии аварийность отсутствует.

Из предоставленных материалов дела следует, что документы подтверждающие проведение водителям предрейсового инструктажа отсутствуют.

Сибирским УГАДН указано нарушение предприятием п. 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№. Суммарная продолжительность работы за две недели подряд водителя ФИО4 превышает <данные изъяты> часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год продолжительность работы составляет <данные изъяты> часа. Подтверждением нарушения данного факта является табель учета рабочего времени.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей. На основании данного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать <данные изъяты> часов в неделю (п.7). Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - <данные изъяты> часов.

Кроме того, при проведении стажировки стажер ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не проходил обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, о чем свидетельствует отсутствие отметок на путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Ордынское АТП «получена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» существует исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц –от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что мировым судьей правильно конкретизированы документы, согласно которым директор МУ «Ордынское АТП» ФИО1 занимается осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, данный вид деятельности ничем кроме лицензирования не регулируется, а вышеуказанное нарушение лицензионных требований и условий, такие как не соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», несоблюдение требований, предъявляемы к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также отсутствие контроля со стороны директора предприятия напрямую влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При данных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями должностного лица. Кроме того ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ№.

Противоправное деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. С учетом характера совершенного правонарушения и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное деяние не является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Постановление по делу № о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по данному делу вступает в силу с момента его вынесения и в порядке ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд.

Судья А.Н. Лисицын