Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугенерального директораГосударственного бюджетного учреждения культуры Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» на постановление №*** главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору И.Г. от **.***. 2015 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору И.Г. от **.***. 2015 года ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» обратился в суд с жалобой. Считает, что при вынесении постановления не учтен факт обращения к учредителю с требованием о выделении денежных средств по устранению нарушений и полученный ответ Государственного комитета Псковской области по культуре об отсутствии финансирования на указанные цели, что свидетельствует об отсутствии умысла. В силу изложенного просил постановление и предписание от **.***.2015 отменить.

В судебном заседании представитель ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 требование жалобы в части отмены постановления от **.***.2015 поддержал. Пояснил, что с указанными в постановлении нарушениями не согласен, поскольку должностным лицом ОНД г. Пскова не доказан факт того, что перегородки между кабинетами 18,19,20 выполнены из горючих материалов, а стеллажи для книг в помещениях МБЦ, отделов искусств, технической, гуманитарной литературы должны быть металлическими. Сослался на п. А4 ГОСТ 7.50-2002, в соответствии с которым помещения для хранения документов оборудуют металлическими и (или) деревянными стационарными и (или) передвижными стеллажами с огнебиозащитой, шкафами и сейфами. От поддержания жалобы в части требования об оспаривания предписания от **.***..2015 отказался.

Представитель Государственного комитета Псковской области по культуре в письменной позиции и в суде пояснил, что ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» является государственным бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, установленными в её учредительных документах, в соответствии с государственным заданием, установленным учредителем; финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, то есть бюджета Псковской области. ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» неоднократно обращалось в Комитет с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности по предписаниям УНД ГУ МСЧ России по Псковской области. Во исполнение Указа Президента РФ от 5 декабря 2014 года № 759 «О проведении 39 Международных Ганзейских дней Нового времени в г. Пскове в 2019 году» Распоряжением Правительства РФ от 26 февраля 2016 года № 294-р утверждена программа проведения, согласно которой в 2016 году значится разработка и утверждение проектной документации на реконструкцию здания и техническое переоснащение ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека», на что выделено 10000000 рублей, в 2017 году запланированы реконструкция и техническое переоснащение библиотеки.

Представитель Главного Управления МЧС России по Псковской области ФИО2 с жалобой не согласился. Пояснил о том, что на основании распоряжения от **.***. 2015 года №*** с целью проверки исполнения предписания ОНД МЧС г. Пскова №*** от **.***.2015 в период с *** по **.***. 2015 года проведена внеплановая выездная проверка ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека». Установлено, что предписание не исполнено в полном объеме. Наличие перегородок между кабинетами 18, 19,20, выполненных из горючих материалов; стеллажей для книг из дерева в помещениях отдела искусств, МБЦ, отдела технической и гуманитарной литературы в нарушение п. 1.19 ВППБ 13-01-94 явились основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесения постановления. В ходе экспертизы по внешним визуальным признакам установлено, что в конструкции перегородок между кабинетами, с большей долей вероятности использованы горючие материалы, поэтому считает вменение данного нарушения также обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 и 3 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пунктом 1.5 ВППБ 13-01-94 установлено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться стандартами, строительными нормами и другими утвержденными в установленном порядке нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.1 ВППБ 13-01-94 настоящие Правила являются обязательными для библиотек.

Как следует из оспариваемого постановления, ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека», расположенная по адресу: <...>, нарушило нормы и требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», СНиП 21-09-97*, ВППБ 13-01-94, а именно:

- перегородки между кабинетами 18,19 и 20 выполнены из горючих материалов;

- стеллажи для книг в помещении отдела искусств необходимо выполнить из металла;

- в помещении МБЦ стеллажи для книг выполнены из дерева;

- в помещении отдела технической литературы стеллажи для книг выполнены из дерева;

- в помещении отдела гуманитарной литературы стеллажи для книг выполнены из дерева.

Согласно заключению эксперта №*** от **.***.2016 определение структуры перегородок между кабинетами 18,19 и 20 и отнесение их материалов к тем или иным группам горючести возможно только разрушающим методом исследования, данные действия без привлечения специалистов в строительных, монтажных и демонтажных работах невозможны. Класс пожарной опасности деревянных конструкций стеллажей для книг в помещениях отдела искусств, отделов гуманитарной, технической литературы ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека», не соответствует предъявляемым к ним требованиям норм и правил пожарной безопасности /л.д. 147-156/.

Исходя из Устава ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» является некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением, создано для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и законодательством Псковской области полномочий органа государственной власти области в сфере культуры. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет Государственный комитет Псковской области по культуре /пункты 1.3, 1.4/.

В силу п. 3.1 Устава собственником имущества Учреждения является Псковская область. Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления /п. 3.2/.

В соответствии с п. 3.6 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путём предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ.

Как следует из материалов дела, письмами от **.***.2015 №***, **.***.2015 №***, **.***.2015 №***, **.***.2015 №***, генеральный директор ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» ходатайствовал перед Государственным комитетом Псковской области по культуре о выделении денежных средств на устранение имеющихся нарушений правил пожарной безопасности /л.д. 31, 32, 33,35/.

Из письма Государственного комитета Псковской области по культуре усматривается, что расходы в сумме более 8 млн. рублей будут включены в проект бюджетной заявки на 2016 год и на плановый период 2017, 2018 годов /л.д. 34/.

Довод жалобы в той части, что бюджетные средства на указанные цели не выделялись, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ это основание только для прекращения производства по делу в отношении должностного лица соответствующего муниципального учреждения.

С учётом заключения эксперта суд считает, что факты допущенных нарушений правил пожарной безопасности и вина ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление с исключением из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение, а именно наличие перегородок между кабинетами 18,19,20, выполненных из горючих материалов, как не подтвержденного достоверно, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод представителя юридического лица в той части, что, исходя из ГОСТ 7.50-2002 допускается наличие деревянных стеллажей, основан на толковании нормативного акта, который устанавливает общие требования к консервации документов, в том числе к режиму хранения, технологическим процессам стабилизации, реставрации, изготовлению копий и используемым при этом материалам, Стандарт предназначен для библиотек всех типов.

Для объектов культуры Российской Федерации введены в действие и являются обязательными, в том числе для библиотек, Правила пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), в пункте 1.19 которого указано о том, что стеллажи для хранения книг в библиотеках должны быть металлические.

Оценивая размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При принятии решения должностным лицом надзорного органа юридическому лицу ГБУК Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом установленных конкретных обстоятельств проанализированных выше, финансового положения и статуса юридического лица, неоднократное обращение к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, что свидетельствует о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений, а также отсутствие общественно-опасных последствий, суд полагает возможным в данном случае применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 75000 рублей, что соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, в полной мере отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений юридическим лицом в сфере противопожарного законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подп.2 п.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору И.Г. от **.***. 2015 года №*** о привлечении Государственного бюджетного учреждения культуры Псковской области «Псковская областная универсальная научная библиотека» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение – наличие перегородок между кабинетами 18,19,20, выполненных из горючих материалов, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева