Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний протест прокурора Арзгирского района на постановление УФАС по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<адрес> подан протест на постановление УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП, в котором он просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мак А.С. доводы протеста поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Основанием для возбуждения прокуратурой района в отношении юрисконсульта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» Рудаковой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП, явилось то, что ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № (услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению медицинских отходов класса Б, В, Г).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» и ООО «<адрес>» заключен муниципальный контракт №. Согласно товарной накладной №, ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт сторонами был исполнен.

Юрисконсульт ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» Рудаковой Н.В., является должностным лицом учреждения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГРудаковой Н.В. назначена ответственной за размещение информации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, юрисконсультом ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» Рудаковой Н.В. сведения об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше установленного 3 дневного срока.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой Рудаковой Н.В., согласно которым, в связи с высокой загруженностью, сведения об исполнении контракта на официальном сайте она разместила несвоевременно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В., заместитель руководителя УФАС по <адрес>ФИО5 ссылается на ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, что именно к полномочиям главного врача ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» (заказчика) относится определение порядка действий, функций, полномочий, и обязанности контрактной службы (контрактного управляющего). В связи с тем, что главным врачом ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» при утверждении Должностной инструкции контрактного управляющего на Рудаковой Н.В. не были возложены обязанности по направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов. Таким образом, Рудаковой Н.В. не является должностным лицом ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

В нарушение ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП заместитель руководителя УФАС по СК ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не провела оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вынесенное ею постановление № о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является не мотивированным, поскольку не принято во внимание, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГРудаковой Н.В. назначена ответственной за размещение информации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ее показания данные в прокуратуре района, ее признание в совершении административного правонарушения.

Просит суд Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить, направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Рудаковой Н.В. в судебном заседании доводы протеста прокурора не признала и суду пояснила, что она работает юрисконсультом ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», кроме этого приказом главного врача на нее возложены обязанности – размещение информации по закупкам на официальном сайте. Отчеты по закупкам подготавливает и размещает она. Но обязанность по направлению информации об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов на нее не возложены.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не представил.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП суд рассмотрел протест в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы прокурора, пояснения Рудаковой Н.В., изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.31 КРФоАП несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам электронного аукциона между ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» и ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт сторонами исполнен, что подтверждается товарной накладной №.

Сведения об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ срока.

Таким образом, заказчик в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ несвоевременно представил в федеральный орган исполнительной власти информацию об исполнении контракта.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудаковой Н.В., юрисконсульта ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной ответственной за размещение информации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд принимает доводы прокурора о том, что в нарушение ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП заместитель руководителя УФАС по СК ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не провела оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вынесенное ею постановление № о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является не мотивированным, поскольку не принято во внимание, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГРудаковой Н.В. назначена ответственной за размещение информации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ее показания данные в прокуратуре района, ее признание в совершении административного правонарушения. Кроме того, не дана оценка приказу главного врача ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» о наложении дисциплинарного взыскания на Рудаковой Н.В. за нарушение федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по <адрес>№ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в УФАС по <адрес>, протест прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудаковой Н.В. по ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, протест прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>