Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. – Глебовой Л.Е., действующей на основании доверенности №№ от дата года

представителя УФАС по СК Соколова Е.А., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В. Н. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 604 от 19.10.2017 года, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 604 от 19.10.2017 года, вынесенном заместителем руководителя УФАС по СК ххх, должностное лицо – директор ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцов В.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что постановление нарушает его права и законные интересы и является незаконным в силу следующих обстоятельств:

объективная сторона административного правонарушения по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Гражданским кодексом РФ, на положениях которого основывается законодательство о контрактной системе, предусмотрена возможность изменить любой контракт по соглашению сторон при существенном изменении обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень случаев внесения изменений в заключенный контракт по соглашению сторон. Пунктом «б» ст.95 Закона установлена возможность исполнения условий контракта, «если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара».

На производство неучтенных работ в ПСД министерство, руководствуясь п.3.6.2. Контракта в рамках 10 % увеличения, на законных основаниях выделило дополнительные средства в сумме 4745171 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от 28 декабря 2016 г.

Согласно п.16.7 Контракта любые дополнения и изменения условий Контракта, в случае если они не противоречат действующему законодательству РФ, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений.

При решении вопросов не оговоренных Контрактом, Стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и иными законодательными и нормативными правовыми актами (П. 16.5 Контракта).

При рассмотрении дела не была дана оценка, тому факту, что в результате производства работ были выявлены обстоятельства, которые существенно повлияли на сроки исполнения государственного контракт №РКС-31/2-2016, «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» от 07 сентября 2016 г. (далее - Контракт), а именно:

согласно проектной документации разработанной ООО «Донпроект», реконструкция Объекта предусматривает два этапа, которые включают в себя следующие основные виды работ:

1-й этап - устройство временной объездной дорог от ПК 6+00 до ПК 19+75, реконструкция участка автодороги от ПК 6+00 до ПК 20+00, разборка существующего и устройство нового ж.б. моста на ПК 10+12,5;

2-й этап - реконструкция участка автодороги от ПК 0+00 до ПК 6+00, разборка существующего и устройство нового ж.б. моста на ПК 18+41, разборка временной объездной дорог от ПК 6+00 до ПК 19+75, рекультивация временных занимаемых земель.

Из выше изложенного следует, что без окончания работ по первому этапу не возможно завершить работы предусмотренные вторым этапом.

В процессе выполнения работ в рамках указанного Контракта возникли обстоятельства, не зависящие от действия или бездействия сторон по Контракту, а именно: нарушение сроков выполнения работ по I этапу, которые были предусмотрены государственным контрактом от 01.09.2016г. №МДХ/16/ркс-30 заключенного министерством с ООО «Блеск», что значительно сдвинуло сроки производства работ по II этапу.

Срыв графика производства работ по первому этапу произошел в результате объективных причин, не зависящих от Сторон по Контракту, таких как:

- 15.09.2016 г. при производстве геодезических разбивочных работ, выяснилось, что сечение русла в месте перехода, изменило свою конфигурацию в сторону увеличения. Произошел подмыв левого берега реки. В результате чего проектной организацией было принято решение о необходимости увеличения длинны временного моста, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, что в свою очередь привело к срыву производства работ на один месяц.

Основной объем работ по данному Объекту заключается в реконструкции мостовых сооружений. Реконструкция мостов согласно проекту возможно только при полном закрытии движения по ним автотранспорта. Соответственно для начала производства работ по реконструкции мостов необходимо было произвести работы по устройству временной дороги для обеспечения проезда автотранспорту. Как оказалось, проектировщик предусмотрел устройство временной дороги из материалов от разборки покрытия существующей дороги, которая в свою очередь может быть разобрана только после полного завершения работ по первому этапу, т.е. после сдачи моста.

21.09.2016 г. исх. №, о данном факте было сообщено Заказчику. 18.10.2016 г. исх. № Заказчик пересогласовал строительство временной дороги от разборки дороги на местный грунт (суглинок), для чего необходимо дополнительный отвод земель, а соответственно дополнительное время.

В дальнейшем при производстве работ было выявлено значительное переувлажнение грунта, что потребовало дополнительных работ по разработке данного грунта и его вывоза за пределы строительной площадки, что потребовало дополнительного времени для производства данных видов работ и внесения изменений в ПСД, а так же дополнительных средств от Заказчика.

18.10.2016 г. при производстве работ по забивке свай моста были обнаружены бетонные береговые опоры старого моста о чем заказчик был уведомлен исх.№. Актом 2/1 было установлено, что для разборки данных опор необходимо устройство технологических проездов общей длинной 236 п.м из ЖБ плит, укладываемых на основания из ПГС, т.е. это опять дополнительное время и средства.

25.10.2016г. (исх.№) были выявлены не точности по устройству покрытия существующего кабеля связи, в связи с чем необходимо было согласовать изменение схем. После чего наступили неблагоприятные погодные условия препятствующие производству работ.

20.01.2017г. были выявлены неточности в проектных отметках, необходимо было произвести корректировку отметок середины проезжей части, что потребовало внесений изменений в рабочую документацию.

Актом № были выявлены дополнительные работы по армированию укрепления откосов конусов моста, что так же потребовало дополнительных средств

23.03.2017 г. (исх.№) возникли проблемы по погружению свай, при производстве работ по погружению свай-оболочек на опоре №, было выявлено, что сваи № и № не достигли проектных отметок по причине несоответствия структуры земной кары, проектно-изыскательным данным, что нашло свое отражение в Акте №. Для решения данной проблемы так же потребовалось дополнительное время, в связи, с чем производство работ по Контракту было сдвинуто на два месяца.

Актом № было установлено, что сметной документацией не учтено устройство антикоррозийного покрытия сооружений ж/б свай подпорной стенки, хотя проектным решением данные работы предусмотрены.

Производство дорожных работ регламентируется СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85 и другими нормативными документами содержащими требования к температурному режиму и погодным явлениям (отсутствие снега, дождя, талых вод,), а проведение работ по укладке асфальта возможно при сухом основании и температуре от +10 в сухую погоду. В связи с чем, после октября 2016г. отсутствовала технологическая возможность выполнения работ. Во избежание некачественного выполнения работ министерством был установлен технологический перерыв.

Таким образом, выявленные в ходе выполнения работ по реконструкции автодороги, недостатки проектной документации, обусловлены необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой и ценой Контракта, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по Контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Выше указанные обстоятельства не были учтены при определении сроков выполнения работ и срока действия Контракта, и соответственно, повлекли за собой невозможность исполнения Сторонами обязательств по Контракту в установленный Контрактом срок.

Наличие выше указанных существенных обстоятельств и послужило причиной заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков Контракта.

Учитывая тот факт, что автомобильная дорога Преградное - Тахта - Ипатово, является дорогой общего пользования регионального значения и является единственной дорогой связывающей не только два населенных пункта, но два района Красногвардейский и Ипатовский и расторжение Контракта привело бы к консервации объекта и ее закрытию для пользования участниками дорожного движения, что несомненно является нарушением прав неопределенного круга лиц, стороны по Контракту приняли решение о невозможности расторжения Контракта, так как это противоречило бы общественным интересам и нанесло бы значительный ущерб Истцу, Ответчику и бюджету Ставропольского края, в связи с чем министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края 28.12.2016 г. приняло решение о заключении дополнительного соглашения № об увеличении сроков действия Контракта до 31 декабря 2017 г., при этом срок исполнения Контракта (сроки выполнения работ) остался неизменным.

Согласно пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 10.08.1994 г. №№ срок действия договора не является существенным условиям договора подряда, в течение которого существуют обязательства, предусмотренные договором. Поэтому, если законодательством или договором предусмотрены постоянно текущие санкции за невыполнение работ, они могут быть взысканы до прекращения действия договора.

В свою очередь ГУП «Труновское МДРСУ» обратилось в Арбитражный суд с иском о продлении сроков производства работ по Контракту (Дело № №).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" относят предмет, срок исполнения обязательства - сроки выполнения работ по контракту к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определенным по результатам размещения заказа.

Полагает, что Стороны заключая дополнительное соглашение по изменению сроков действия Контракта не изменили его существенные условия и не нарушили установленные нормы права.

Считает, что подписанное им дополнительное соглашение № от 28.12.2016 г. является законным, так как оно на сегодняшний день ни кем не оспорено, при этом Постановлением по административному делу № от 19.10.2017 г. он привлечен за заключение дополнительного соглашения №, которым внесено изменение в наименование Заказчика.

Считает, что его действия не несут угрозу общественным интересам. На протяжении всего времени участникам дорожного движения был обеспечен проезд по выше указанной автодороге.

Просит признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вынесенное заместителем руководителя ххх по делу об административном правонарушении № от 19.10.2017 года о привлечении его как директора ГУП «Труновское МДРСУ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также, представителем директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. – Глебовой Л.Е., в суд представлена уточненная жалоба в которой указано, что 02.08.2016 г. министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с ГУП «Труновское МДРСУ», как с единственным поставщиком был заключен государственный контракт №№, «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес>».

С самого начала производства работ и на протяжении всего времени производства работ возникали проблемы требующие внесение изменений в проектно-сметную документацию, что в свою очередь сдерживало производство работ и привело к увеличению сроков их производства.

Объект под строительство был сдан 20 сентября 2016 г., спустя две недели после заключения Контракта, что подтверждается Актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 20.09.2016 г. При производстве работ в осеннее время года данные сроки существенны.

18.10.2016 г. при производстве работ по забивке свай моста были обнаружены бетонные береговые опоры старого моста о чем Заказчик был уведомлен исх.№. Актом № было установлено, что для разборки данных опор необходимо устройство технологических проездов общей длинной 236 п.м из ЖБ плит, укладываемых на основания из ПГС, т.е. это опять дополнительное время и средства.

25.10.2016г. (исх.№) были выявлены не точности по устройству покрытия существующего кабеля связи, в связи с чем необходимо было согласовать изменение схем.

Актом № были выявлены дополнительные работы по армированию укрепления откосов конусов моста, что так же потребовало дополнительных средств.

23.03.2017 г. (исх.№) возникли проблемы по погружению свай, что нашло свое отражение в Акте №. Для решения данной проблемы так же потребовалось дополнительное время.

Кроме того выполнение работ Предприятием по Контракту было поставлено в зависимость от своевременности выполнения работ ООО «Блеск» по государственному контракту №№ от 01.09.2016 г. (первый этап) заключенному с министерством.

Изложенные ГУП «Труновское МДРСУ» обстоятельства, которые послужили увеличению сроков производства работ, признаны Арбитражным судом Ставропольского края существенными (Дело № №, решение вступит в законную силу 21.12.2017 г.). Данным Решением было так же установлено, что Предприятие проявило необходимую степень добросовестности, заботливости и осмотрительности при этом Заказчиком и ООО «<данные изъяты>» при исполнении своих обязательств по Контракту была проявлена недобросовестность действий.

В связи с тем, что автомобильная дорога Преградное - Тахта - Ипатово, является дорогой общего пользования регионального значения и является единственной дорогой связывающей не только два населенных пункта, но два района Красногвардейский и Ипатовский и расторжение Контракта привело бы к консервации объекта и ее закрытию для пользования участниками дорожного движения, что несомненно является нарушением прав неопределенного круга лиц, стороны по Контракту приняли решение о невозможности расторжения Контракта, так как это противоречило бы общественным интересам, поэтому Криковцов В.Н. и подписал дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения Контракта. При подписании данного дополнительного соглашения он полагал, что данное соглашение не нарушает установленные нормы права, т.е. его действия были не умышленные. Он полагал, что действует во благо общества.

За время производства работ участники дорожного движения были обеспечены возможностью проезда, ущерба населению, органам власти и хозяйствующим субъектам не нанесено, что подтверждается представленными в материалы дела копиями писем: Администрации муниципального образования села Дмитриевского Красногвардейского района Ставропольского края № от 30.06.2017 г. и Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края № от 30.06.2017 г.

Кроме того, расторжение Контракта нанесло бы значительный ущерб бюджету Ставропольского края, а именно:

необходимо было произвести индексацию стоимости оставшихся объемов работ (31 342 722 руб., к-т дефлятора 1,065), что в свою очередь потребовало бы выделению из краевого бюджета дополнительных средств в размере 2 037 276,93 руб.;

затраты на консервацию по данным министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края составили бы 1 567 136,0 руб.

Кроме того, при заключении Контракта Заказчик по своему усмотрению уменьшил сметную стоимость работ предусмотренных проектом на сумму 2 812 340,00 руб.

Таким образом, общая экономия бюджета Ставропольского края по данному Контракту составила 4 379 476 руб.

Кроме того согласно распоряжения Губернатора Ставропольского края в бюджет края Предприятием было перечислено 4 425 000 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Любое административное наказание преследует цель выявления и предупреждения последующих правонарушений. Лицо может быть освобождено от ответственности, если правонарушение не привело к негативным последствиям. Может быть вынесено только устное предупреждение, если нарушение лицом совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что Криковцов В.Н. впервые совершил административное правонарушение, за которое ч.4 ст.7.32. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, характер и степень общественной опасности, отсутствие ущерба, так же раскаяние Криковцова В.Н. в содеянном, своевременное представление пояснений, явка представителя, ненамеренный характер действий просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вынесенное заместителем руководителя ххх по делу об административном правонарушении № от 19.10.2017 г. о привлечении Криковцова В. Н., как директора ГУП «Труновское МДРСУ», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, приняв по делу новое решение.

Директор ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Глебова Л.Е., представила письменные уточнения к жалобе директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н., в которых указала, что постановление нарушает права и законные интересы директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. в силу следующих обстоятельств:

дата министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с ГУП «Труновское МДРСУ», как с единственным поставщиком был заключен государственный контракт №№ «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км. 3+750 - км. 16+750 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» (далее - Контракт).

Необходимость заключения Контракта, как с единственным Подрядчиком, возникло по причине критического состояния автодороги. Дорога после обильных весенних паводков была полностью разрушена и проезд по ней был невозможен. Было множество жалоб от жителей поселений в адрес губернатора Ставропольского края, а так же Президенту РФ - Путину В.В.

С самого начала производства работ и практически в плоть до их завершения - 30 июня 2017 г., т.е на протяжении всего времени производства работ возникали проблемы требующие внесение изменений в проектно-сметную документацию, так как проект был изготовлен по данным исследований, которые были произведены проектной конторой по данной автодороги, когда она еще не была в таком критическом состоянии.

- собственник земельных участков - АО «Колхоз им. Ленина», на землях которого расположены коммуникации подлежащие к переустройству, препятствовал выполнению работ не давая разрешения на производство работ на принадлежащих ему земельных участках, что сдвинуло сроки производства работ на один месяц;

в процессе выполнения работ по Контракту было выявлена необходимость переустройства линии связи, которое проектно-сметной документацией (далее - ПСД) не предусмотрено, но без производства которой, не возможно дальнейшее выполнение работ по Контракту. Собственником линии связи были разработаны новые технические условия по переустройству кабельных линий и выданы министерству 26.04.2017 г., что так же существенно влияет на сроки работ установленные Контрактом;

иные выявленные в процессе исполнения Контракта недочеты в ПСД, были отражены в Акте от 09.09.2016 г. (далее - Акт), который был утвержден первым заместителем министра ххх Отраженные в Акте недочеты, потребовали значительное время для внесения данных изменений в ПСД. После внесения изменений в ПСД, указанных в Акте недочетов, проектной организацией - ОАО «Севкавгеопроектстрой». наступили неблагоприятные погодные условия препятствующие выполнению работ предусмотренных Контрактом. Производство дорожных работ регламентируется СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85 и другими нормативными документами содержащими требования к температурному режиму и погодным явлениям (отсутствие снега, дождя, талых вод,), а проведение работ по укладке асфальта возможно при сухом основании и температуре от +10 в сухую погоду. В связи с чем, после октября 2016г. у Предприятия отсутствовала технологическая возможность выполнения работ. Во избежание некачественного выполнения работ министерством был установлен технологический перерыв.

Кроме того, на производство выявленных неучтенных работ по устройству земельного полотна, 22 декабря 2016 г министерством были выделены дополнительные средства в сумме 8487103 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение №.

Последние согласования по переустройству линии связи были произведены проектной организацией 30.06.2017 г., уже после завершения работ по Контракту.

Таким образом, выявленные в ходе выполнения работ по реконструкции автодороги, недостатки проектной документации, общий объем вносимых изменений составил около 80% работ предусмотренных ПСД, обусловлены необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой и ценой Контракта, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по Контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

При заключении Контракта предприятие ни как не могло предвидеть данные обстоятельства, которые существенно повлияли на сроки выполнения работ предусмотренные Контрактом.

Министерство безосновательно установило сроки производства работ по Контракту без учета проектных сроков производства работ, которые в свою очередь являются минимальными. Заказчик не имел право уменьшать сроки производства работ предусмотренные проектно-сметной документации (далее - ПСД), а так же им не была учтена необходимость корректировки объекта в связи с тем, что объект претерпел значительные изменения после воздействия неблагоприятных климатических условий.

О фактических сроках производства работ по реконструкции Объекта Криковцов В.Н. узнал уже после заключения Контракта, Заказчик скрыл от него данные сведения.

Изложенные выше обстоятельства, которые послужили увеличению сроков производства работ, признаны Арбитражным судом Ставропольского края существенными (Дело № №, решение вступило в законную силу 21.12.2017 г.). Данным Решением было так же установлено, что Предприятие проявило необходимую степень добросовестности, заботливости и осмотрительности при этом Заказчиком при исполнении своих обязательств по Контракту была проявлена недобросовестность действий.

В связи с тем, автомобильная дорога Новоалександровск - Горьковский, является дорогой общего пользования регионального значения и является единственной дорогой связывающей два населенных пункта и расторжение Контракта привело бы к консервации объекта и ее закрытию для пользования участниками дорожного движения, что несомненно является нарушением прав неопределенного круга лиц, стороны по Контракту приняли решение о невозможности расторжения Контракта, так как это противоречило бы общественным интересам, поэтому Криковцов В.Н. и подписал дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения Контракта. При подписании данного дополнительного соглашения он полагал, что данное соглашение не нарушает установленные нормы права, т.е. его действия были не умышленные. Он полагал, что действует во благо общества.

На момент заключения Контракта участники дорожного движения не имели возможность проезда по данной автодороги.

За время производства работ участники дорожного движения были обеспечены возможностью проезда, ущерба населению, органам власти и хозяйствующим субъектам не нанесено, что подтверждается представленными в материалы дела копиями писем: Администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края № от 30.06.2017 г. и Администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края № от 30.06.2017 г.

Кроме того, расторжение Контракта нанесло бы значительный ущерб бюджету Ставропольского края, а именно:

необходимо было произвести индексацию стоимости оставшихся объемов работ (89 837 842 руб., к-т дефлятора 1,065), что в свою очередь потребовало бы выделению из краевого бюджета дополнительных средств в размере 5 839 459,73 руб.;

затраты на консервацию по данным министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края составили бы 2 811 075,75 руб.

Кроме того, при заключении Контракта Заказчик по своему усмотрению уменьшил сметную стоимость работ предусмотренных проектом на сумму 16 923 740,00 руб.

Таким образом, общая экономия бюджета Ставропольского края по данному Контракту составила 25 574 275,48 руб.

Кроме того, согласно распоряжения Губернатора Ставропольского края в бюджет края Предприятием было перечислено 4 425 000 рублей.

Предприятие же, по итогом работы за 9 месяцев 2017 г., получило прибыль в размере 144 000 руб.

На основании выше изложенного и учитывая, характер и степень общественной опасности, отсутствие ущерба, а так же раскаяние Криковцова В.Н. в содеянном, своевременное представление пояснений, явка представителя, просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вынесенное заместителем руководителя ххх по делу об административном правонарушении № от 19.10.2017 г. о привлечении Криковцова В. Н., как директора ГУП «Труновское МДРСУ», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, приняв по делу новое решение.

Также в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просила отменить постановление № от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Криковцова В.Н. Прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель УФАС по СК Соколов Е.А. полагал, что постановление № от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Криковцова В.Н. вынесено законно и обоснованно. Возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Просил постановление № от 19.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 года прокурором Труновского района Ставропольского края советником юстиции ххх вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, по факту нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении Криковцова В.Н.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 19.10.2017 года, вынесенном заместителем руководителя УФАС по СК ххх, должностное лицо – директор ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с единственным поставщиком - ГУП СК «Труновское МДРСУ» дата заключен государственный контракт № № на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000 стоимостью 50 100 000 рублей, со сроком окончания работ -20.12.2016, со сроком действия до 31.12.2016 года. Срок действия контракта установлен до 31.12.2016 года, вместе с тем дополнительным соглашением от 28.12.2016 года № в раздел 3 внесены изменения - увеличена цена контракта до 54 845 171 рублей, в раздел 15 контракта внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия контракта изменен на 31.12.2017, тогда как срок окончания работ (20.12.2016 года) остался прежним.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях установленных пунктами 1-7 части 1 и частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

За нарушение вышеуказанных норм Закона о контрактной системе предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дополнительное соглашение от 28.12.2016 года № к указанному государственному контракту от имени ГУП СК «Труновское МДРСУ» заключено директором Криковцовым В.Н., который состоит в указанной должности с 23.01.2015 года в соответствии с распоряжением министра имущественных отношений Ставропольского края от 23.01.2015 года № и в соответствии с п.7.2 Устава ГУП СК «Труновское МДРСУ» и п.п. 2.2.1. и 2.2.2. трудового договора № от 23.01.2015 действует от имени предприятия без доверенности, в том числе заключает сделки в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства директором ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцовым В.Н. изменены существенные условия контракта, при этом возможность изменения указанных условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, в действиях директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. имеется состав и событие административного правонарушения, которые оценены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), виновность директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. как должностного лица установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы, постановление вынесено с учетом требований статей 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. – Глебовой Л.Е. о том, что действия директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. являются малозначительными, суд находит несостоятельными, поскольку по характеру совершённого административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, идет в разрез с целями и принципами Закона о контрактной системе, регулирующего отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для освобождения должностного лица - директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н. от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, отсутствуют, поскольку в данном случае характер совершенного директором ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцовым В.Н. правонарушения, его степень вины и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, кроме того, абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости правонарушения в сфере закупок для государственных нужд. Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в пренебрежительном отношении директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В.Н., к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Иные доводы, приведенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В. Н. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 604 от 19.10.2017 года, отказать, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх № 604 от 19.10.2017 года, - оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №604 от 19.10.2017 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №604 от 19.10.2017 года, о привлечении должностного лица - директора ГУП «Труновское МДРСУ» Криковцова В. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>