Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя органа вынесшего постановление ФИО5,

должностного лица вынесшего постановление ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ООО «Орловский сталепрокатный завод» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО6 от Дата8 года, которым ООО «Орловский сталепрокатный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО6№ от Дата8 года, ООО «Орловский сталепрокатный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Представитель ООО «Орловский сталепрокатный завод» обратился с жалобой, в которой, выражает несогласие с принятым решением. В обоснование жалобы, приводя положения ст. 35 Водного кодекса РФ, ст.ст. 22, 23-27 Федерального закона от 10 января 2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указывает, что в настоящее время каких-либо нормативов допустимого воздействия объектов размещения отходов на подземные водные объекты действующим законодательством не предусмотрено. Гигиенические нормативы водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2280-07, на которые ссылается административный орган, нормативами допустимого воздействия на водные объекты не являются. Сами скважины, из которых производился забор воды, находятся в зоне объекта размещения отходов, и не являются местом водозабора для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования. Также отмечает, что административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена ст. 6.5. КоАП РФ, при этом в силу ст. 23.13 КоАП РФ осуществление государственного надзора за соблюдением гигиенических нормативов, составление административных протоколов об административных правонарушениях в данном случае отнесено к компетенции Роспотребнадзора

Также указывает, что эксплуатируемая Обществом сеть наблюдательных скважин была создана в 1988 году для мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, состоящего из четырех отдельных секций: секция № 1 - введена в эксплуатацию в 1967 году; секция № 2 - введена в эксплуатацию в 1976 году; секция № 3 - введена в эксплуатацию в 1981 году; секция № 4 - введена в эксплуатацию в 1990 году. Четвертая секция шламонакопителя, построенная по проекту Бакинского отделения ГПИ «Союзводоканалпроект», является единственной секцией, оборудованной противофильтрационным экраном из спецпленки, стабилизированой сажей, уложенной на песчаную-глиняную подушку толщиной 3 метра. Указанный противофильтрационный экран, при надлежащей эксплуатации шламонакопителя, исключает возможность загрязнения подземных вод с поверхности чаши шламонакопителя.

Секции № 1, 2 и 3 шламонакопителя защитным противофильтрационным экраном не оборудовались, в связи с чем, подземные водные объекты от возможного негативного воздействия данных секций шламонакопителя не защищены.

В октябре 2013 года секции № 1, 2 и 3 шламонакопителя (вместе с расположенными под ними земельными участками) были проданы Обществом компании ООО «Эдельвейс» по договору купли-продажи № от Дата. Соответственно, с даты заключения указанного договора, секции № 1, 2 и 3 шламонакопителя эксплуатирует другая организация.

Согласно заключению ТЦ «Орел - Геомониторинг» № 3 от Дата, в настоящее время, выявить степень влияния в % отношении на качество подземного водоносного горизонта проданной части шламонакопителя (секции 1, 2, 3) и оставшейся у Общества 4-ой секции шламонакопителя и, соответственно, конкретизировать источник вероятного загрязнения - не представляется возможным.

Оставшаяся на балансе Общества четвертая секция шламонакопителя не используется Обществом с 1997 года. В ходе проведения административного расследования, административным органом был произведен осмотр территории четвертой секции шламонакопителя, по результатам которого признаков ее эксплуатации не выявлено, целостность обваловки чаши шламонакопителя не нарушена, следов утечки или разлива жидких отходов не имеется.

Полагает, что нарушений Обществом требований к техническому состоянию шламонакопителя и/или условий хранения жидких отходов, в ходе указанного осмотра не установлено. Более того, протоколом осмотра было зафиксировано наличие в принадлежащей Обществу 4-ой секции шламонакопителя водной фазы осадков (от отходов жидкой фракции, дождевых, талых вод), в то время как в не принадлежащих Обществу секциях № 1, 2 и 3 шламонакопителя (необорудованных защитным противофильтрационным экраном), водная фаза осадков отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждает эффективность примененного при строительстве четвертой секции шламонакопителя противофильтрационного экрана (т.е. водонепроницаемость чаши накопителя), препятствующего загрязнению подземных вод с поверхности принадлежащей Обществу четвертой секции шламонакопителя.

В связи с чем каких-либо доказательств негативного воздействия на водные объекты, а также доказательств, что такое воздействие на состояние подземных вод, происходит именно от принадлежащей Обществу четвертой секции шламонакопителя, административным органом не представлено.

Также выражает несогласие с утверждением о том, что Общество должно нести ответственность за загрязнение окружающей среды от всех четырех секций шламонакопителя, вне зависимости от продажи трех из них в 2013 году компании 000 «Эдельвейс», поскольку договором купли-продажи 1, 2 и 3 секции шламонакопителя ответственность сторон по «загрязнению компонентов окружающей среды» сторонами не разграничена, при этом вся сеть наблюдательных скважин и контроль за состоянием подземных водоносных горизонтов, осталась у Общества, поскольку это означает, что административная ответственность за совершение экологических правонарушений может возлагаться не на нарушителя (т.е. причинителя вреда окружающей среде), а на лицо, в ведении которого находятся средства осуществления мониторинга за состоянием окружающей среды, с использованием которых, указанное лицо осуществляет соответствующий мониторинг.

Данное утверждение административного органа по мнению заявителя не основано на каких-либо нормах действующего законодательства РФ, кроме того несение природопользователями публичной обязанности по соблюдению требований экологического законодательства и публичной ответственности за неисполнение указанных требований, не может быть какими-либо образом «разграничена» соглашением сторон гражданско-правового договора.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации. При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с наступлением вредных последствий для водных объектов.

Истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 1 ст. 59 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Как усматривается из оспариваемого постановления усматривается, что в ходе административного расследования, были выявлены превышения нормативов в пробе воды из наблюдательной скважины №н по железу общему в 2,4 раза, по марганцу в 1,25 раз; в пробе из наблюдательной с №н установлены превышения по нормативов по железу в общему в 3,14 раза, по иону аммония в 1,25 раза, что нарушает требования ст. 59 Водного Кодекса РФ.

Аналогичная информация отражена в протоколе об административном правонарушении № от Дата

Из сообщения АО «Центральное ПГО» следует, что нормативы предельно-допустимой концентрации, используемые для сравнения превышающих загрязняющих веществ в воде из наблюдательных скважин шламонакопителя филиала Орловский ОАО «Северсталь» установлены в соответствии с нормативами ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2280-07.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ, собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным законом к объектам размещения отходов относятся специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Нормативы, превышение которых было выявлено в ходе административного расследования относятся к гигиеническим нормативам «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03»

Таким образом, действие указанных правил распространяется на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, водоснабжения.

В соответствии с п. 2.3 СНиПа 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» размещение полигонов не допускается в зоне питания подземных источников питьевой воды.

Доказательств отнесения грунтовых вод под шламонакопителем к водам, которые потенциально используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения материалы дела не содержат.

Из представленных суду материалов не усматривается, что в ходе административного расследования был установлен конкретный источник загрязнения, а также всесторонне и полно исследованы вопросы о наличии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, равно как и вопрос о принятии привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом выводы административного органа о наличии в действиях ООО «Орловский сталепрокатный завод» состава рассматриваемого правонарушения нельзя признать верными

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Следуя п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО6 от Дата, которым ООО «Орловский сталепрокатный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10 суток с момента его получения.

Судья

Дементьев А.А.