Гражданский кодекс часть 1

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимова И.М., при секретаре Каптур В.В., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 А на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как о наличии неоплаченного штрафа не знал, постановление не получал.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от 00.00.0000.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000; постановлением о назначении административного наказания старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от 00.00.0000, вступившем в законную силу 00.00.0000.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" следует, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе ... от 00.00.0000 ФИО1 было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 00.00.0000 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 00.00.0000, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возникла в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию норм законодательства и не влияют на правильность квалификации действий по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что согласно информации на сайте «Почты России» почтовое отправление получено ФИО1 как адресатом в г. Уфе, является ошибочным, поскольку согласно отчету о почтовом отправлении с почтовым идентификатором ... почтовое отправление с копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности 00.00.0000 выслано обратно и получено 00.00.0000 адресатом, то есть должностным лицом, вынесшим постановление.

Ссылка на необходимость нотариального заверения указанного отчета, является необоснованной, поскольку информация на сайте «Почты России» является общедоступной.

Вопреки доводам ФИО1, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 А к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Подлинник постановления подшит в административное дело мирового судьи №5-626/2017 (12-28/2018) Салаватского городского суда РБ