Гражданский кодекс часть 1

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев протест прокурора Прохоровского района Куценко Е.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Кулабуховой Е.Д.,

установил:

постановлением должностного лица управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 22.11.2018 ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление опротестовано прокурором Прохоровского района Куценко Е.В. В протесте прокурор ссылается на нарушение должностным лицом ФИО1 требований КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ): при отсутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ФИО1 провела проверку в отношении юридического лица без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, подменив проверку, закрепленную положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, административным расследованием.

В судебном заседании прокурор Кулабухова Е.Д. поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить.

Старший государственный инспектор ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

ФИО2 при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в суд также не явился.

Изучив материалы дела и проверив доводы представления, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 состоит в должности государственной гражданской службы Белгородской области консультанта зонального отдела государственного экологического надзора № 1 управления экологического надзора Белгородской области с 01.06.2018.

На основании п. 3.17 должностного регламента ФИО1 возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования только при наличии поводов, указанных в ст.28.1 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.28.1 КоАП РФ регламентированы поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, которыми являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

18.11.2018 должностное лицо ФИО1 на основании информации органов местного самоуправления Прохоровского района о факте безлицензионного забора воды ООО «Агрохолдинг Ивнянский» возбудила в отношении названного юридического лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 22.11.2018 начальник цеха механизации ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Протест прокурора аргументирован тем, что должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» в отсутствие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, названные действия должностного лица фактически представляют собой проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) – руководителя, заместителя руководителя Управления, без составления акта по установленной форме.

Между тем, вышеизложенные суждения являются необоснованными в силу следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Положениями п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В силу ч.2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, проводимые должностным лицом ФИО1 мероприятия в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» признакам проверки не отвечают, поскольку были осуществлены во исполнение плана мероприятий по предупреждению фактов загрязнения водоносных горизонтов сточными водами и другими источниками негативного воздействия и организации деятельности в сфере производства бурения водозаборных скважин Белгородской области.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных требований законодательства, прихожу к выводу, что государственным инспектором ФИО1 была организована не проверка как мероприятие по контролю, признаки которого указаны в п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008, а осуществлены действия по предупреждению и выявлению административных правонарушений в соответствии с должностным регламентом, п.5.1.6, п.5.2.2 Постановления Правительства Белгородской области от 08.05.2018 №153-пп «Об утверждении положения об управлении экологического надзора Белгородской области» и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, протест прокурора Прохоровского района Куценко Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова