Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 февраля 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды №2/027/184 от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

регионального менеджера ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

с участием заявителя ФИО1, представителя Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 (по доверенности), старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 12.09.2018 г., региональный менеджер ЗАО «АГРИМАТКО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ заключается в бездействии уполномоченного должностного лица собственника объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, относительно предоставления в соответствующий государственный надзорный орган информации, необходимый, для постановки на учет такого объекта. Однако ни в протоколе, ни в постановлении не указывается какой именно причинен ущерб данным правонарушением, в каком размере, и каким именно, охраняемым интересам. Кроме того, считает, что при назначении наказания должностное лицо неверно определило характер и размер ущерба, а также не была учтена форма вины - не умышленно, а по неосторожности. Правонарушение совершено им впервые, и может быть признано малозначительным. Ему назначено несоразмерное наказание в виде максимального размера штрафа, без учета его имущественного положения, тогда как санкция ст.8.46 КоАП РФ, предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от 5000 руб. до 20000 руб. Просил постановление отменить и, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде устного предупреждения.

ФИО1 вину признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что правонарушение является незначительным, совершенным по неосторожности, сведения, которые им не были предоставлены, носят уведомительный характер и не повлекли никаких вредных последствий.

ФИО2 и ФИО3 просили постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, как вынесенное в соответствии с действующим законодательством. Пояснили, что ЗАО «АГРИМАТКО», как владелец объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с изменениями, внесёнными в ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., обязано было, до 01.01.2017 г., поставить указанные объекты на государственный учет, что ими сделано не было. С января 2018 г., после назначения ФИО1 на должность, ЗАО с заявкой о постановке объектов НВОС на учет, обращалось. Это им было сделано только после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. При вынесении постановления, процессуальных нарушений допущено не было. Наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению, с учетом материального положения ФИО1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании представленного Управлением Эконадзора по Белгородской области списка юридических лиц, являющихся объектами регионального экологического надзора, не прошедших процедуру постановки на госучет объектов негативного воздействия на окружающую среду, в нарушении ч.3 ст.11 ФЗ от 21.07.2014 г. №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», в срок до 01.01.2017 г., ЗАО «АГРИМАТКО» не выполнило необходимых мер по своевременной подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на госучет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 69.2 указанного закона, установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Как видно из пункта 35 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2016 г. № 572 «Об утверждении правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», заявку о постановке объекта на учёт, сведения и документы, представляемые, для актуализации учётных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или официального сайта Службы в сети "Интернет".

Факт административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №2/027/184 от 12.09.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ о том, что основным видом деятельности ЗАО «АГРИМАТКО» является оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; приказом №02/03 от 01.03.2013 г., согласно которому, ФИО1 был назначен на работу в качестве регионального менеджера ЗАО «АГРИМАТКО»; по приказу №11/01а от 09.01.2018 г., с 01.02.2018 г. ФИО1 несет ответственность за соблюдение природоохранного законодательства РФ в подразделении ЗАО «АГРИМАТКО»; перечнем юрлиц и ИП, не подавших заявки о постановке на госучет объектов НВОС.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ №219 ФЗ от 21.07.2014 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В связи с допущенными нарушениями природоохранного законодательства Российской Федерации - ЗАО «АГРИМАТКО» не приняло необходимых мер по своевременной подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, старшим госинспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, в отношении должностного лица ЗАО «АГРИМАТКО» - регионального менеджера ФИО1, в его присутствии, 12.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении №2/027/184 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. С допущенным нарушением он был согласен, никаких замечаний и возражений не представил, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

В этот же день, постановлением должностного лица - старшего госинспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды, ФИО1, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Копия указанного постановления заявителем получена в тот же день, что подтверждается его подписью в постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

Из исследованных материалов видно, что действия ЗАО «АГРИМАТКО», в лице регионального менеджера ФИО1, как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку им не исполнены обязанности по подаче заявки на постановку на госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не представлены сведения, для актуализации учётных сведений, и квалификация ее действий осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Управления экологического надзора по Белгородской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 50.03.2005 N5, установлено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, начало срока давности привлечения должностного лица за совершение указанного правонарушения, исчисляется с 11.09.2018 г., с момента обнаружения данного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему было назначено наказание несоразмерно совершенному по неосторожности, в форме бездействия правонарушению, которое является малозначительным, поэтому возможно ограничиться предупреждением, основаны на неверном толковании закона.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области исполнения требований технических регламентов, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, также, не дает оснований, для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, является формальным.

По смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в отношении осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, не принятие необходимых мер юридическим лицом, использующим в своей хозяйственной деятельности газифицируемые объекты капитального строительства, своевременной подаче заявки в уполномоченный орган на постановку на госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, вследствие чего оснований, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, и повлечь назначение ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.46 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административное наказание (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о несогласии с привлечением к ответственности вызвано субъективной переоценкой имеющихся доказательств, направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды №2/027/184 от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 12-28/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

08.02.2019 года