Гражданский кодекс часть 1

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 19 сентября 2019 г. муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», МУП «ЯТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 205000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в лице защитника Болдырева Р.О. обратилось в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что должностным лицом административного органа при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении был ошибочно определён субъект правонарушения. Должностное лицо не учло, что договоры аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ г. Яровое от 27.09.2016 и 01.12.2016 между МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» и ООО «ТПК «Ресурс» прекратили своё действие 01.04.2019, и ответственность МУП «ЯТЭК», как эксплуатанта ТЭЦ, была ограничена указанной датой. То есть на момент проверки 30.08.2019, составления протокола об административном правонарушении 16.09.2019, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 19.09.2019, МУП не являлось субъектом вменённого административного правонарушения.

Полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо оставило без всестороннего изучения и рассмотрения то обстоятельство, что имущество, в отношении которого им были установлены недостатки, фактически должно было с 01.04.2019 перейти во владение собственника ООО «ТПК «Ресурс», которое злоупотребив своими правами, не приняло данное имущество обратно.

МУП не выражало никакой воли и готовности продолжать эксплуатацию ТЭЦ, однако данная деятельность не могла быть прекращена, так как это угрожало нормальной жизнедеятельности г. Яровое. Не являясь собственником ТЭЦ, в отсутствие действующих договоров, МУП «ЯТЭК» фактически не может нести ответственность за содержание данного объекта, расходы на это являются вынужденными убытками.

При таких обстоятельствах, ответственность за состояние имущества ТЭЦ и соблюдение всех требований должна быть возложена на собственника ТЭЦ – ООО «ТПК «Ресурс», а не на МУП «ЯТЭК», что исключает в действиях последнего состав административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность отклонения должностным лицом ходатайства о необходимости снижения размера налагаемого штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было мотивировано наличием исключительных обстоятельств, связанных с тяжёлым финансовым положением предприятия, что подтверждалось соответствующими документами.

Защитник МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» Болдырев Р.О., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая, что они являются необоснованными, а обжалуемое постановление – законным.

Судья, заслушав защитника МУП «ЯТЭК» Болдырева Р.О., должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 02-16-06/516 от 15 июля 2019 г. была проведена плановая выездная проверка МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», задачами которой являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений МУП «ЯТЭК», его руководителем и иными должностными лицами требований, установленных Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

По результатам проведённой проверки должностными лицами контролирующего органа 30 августа 2019 г. составлен соответствующий акт проверки № 02-16-06/516, в котором отражены выявленные в ходе её проведения нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами. Также 30 августа 2019 г. МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» выданы предписания об устранении выявленных нарушений № 02-16-06/516, № 37А/28п-19, № П28/516-19.

По итогам проверки 16 сентября 2019 г. отношении МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 23535-19/юл.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г. МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, которые выразились в следующем:

1. В нарушение ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не представлена заверенная копия Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее Положение), утв. директором 15.05.2019, в Сибирское управление Ростехнадзора;

2. В нарушение ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 1, 3, 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не в полном объёме организован и осуществляется производственный контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО в соответствии Положения, а именно: отсутствует утверждённый график проведения плановых целевых проверок (п. 6.1 1.2 Положения), отсутствует план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на следующий календарный год (п. 6.3 Положения);

3. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, (зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014 № 32326), в плане графика проведения ремонта оборудования, зданий и сооружений МУП «ЯТЭК» на 2019 г. отсутствует объём работ по ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, трубопроводов пара и сосудов, работающих под давлением.

4. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 93, 94, 218 подп. «д», 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, нарушена периодичность планового капитального ремонта котла БКЗ-50-39ф ст. № 7, а именно: МУП «ЯТЭК» для обеспечения требований по проведению ремонтов приняты для применения «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утв. приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, зарегистрированы в Минюсте России 26.03.2018 № 50503 (далее Правила), согласно утверждённому перечню нормативных документов применяемых в МУП «ЯТЭК». Согласно приложению № 2 Правил, периодичность планового капитального ремонта котла БКЗ-50-39ф ст. № 7 составляет 5 лет, последний капитальный ремонт котла проводился в 2009 г.;

5. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 93, 94, 218 подп. «д», 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, нарушена периодичность планового капитального ремонта котла БКЗ-75-39ф ст. № 9, а именно: МУП «ЯТЭК» для обеспечения требований по проведению ремонтов приняты для применения «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утв. приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, согласно утверждённому перечню нормативных документов применяемых в МУП «ЯТЭК». Согласно приложению № 2 Правил, периодичность планового капитального ремонта котла БКЗ-75-39ф ст. № 9 составляет 5 лет, последний капитальный ремонт котла проводился в 2012 г.;

6. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не разработаны проекты (программы) проведения работ и технологические карты для выполнения работ по ремонту котла БКЗ-50-39ф ст. № 7. Котёл БКЗ-50-39ф ст. № 7 с апреля 2019 г. выведен в ремонт, согласно плану графика проведения ремонта оборудования, зданий и сооружений МУП «ЯТЭК» на 2019 г., срок окончания ремонта – июль 2019 г., ремонт котла не завершён;

7. В нарушение ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п. 411 подп. «г», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не проведена экспертиза промышленной безопасности котла БКЗ-50-39ф ст. № 7 после проведения восстановительных ремонтов после инцидентов, в результате которых было повреждено оборудование под давлением. Из журнала дефектов котельного оборудования установлено, что 17.09.2018, 08.10.2018, 09.08.2018 на котле происходили инциденты (повреждения поверхностей), после которых котёл остановили;

8. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 192, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, итоговая документация по результатам проведения восстановительного ремонта после инцидентов на котле БКЗ-50-39ф ст. № 7, произошедших 17.09.2018, 08.10.2018, 09.08.2018, отсутствует;

9. В нарушение ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, п. 411 подп. «г» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не проведена экспертиза промышленной безопасности котла БКЗ-75-39ф ст. № 9 после проведения восстановительного ремонта после инцидентов, в результате которых было повреждено оборудование под давлением. Из журнала дефектов котельного оборудования установлено, что 15.10.2018, 14.12.2018, 31.01.2019, 06.03.2019, 13.04.2019, 13.05.2019 на котле происходили инциденты (повреждения поверхностей), после которых котёл остановили;

10. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 192, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116, итоговая документация по результатам проведения восстановительного ремонта после инцидентов на котле БКЗ-75-39ф ст. № 9, произошедших 15.10.2018, 14.12.2018, 31.01.2019, 06.03.2019, 13.04.2019, 13.05.2019, отсутствует;

11. В нарушение ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п. 411 подп. «г» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не проведена экспертиза промышленной безопасности котла БКЗ-75-39ф ст. № 10 после проведения восстановительного ремонта после инцидентов, в результате которых повреждено оборудование под давлением. Из журнала дефектов котельного оборудования установлено, что 27.09.2018. 03.01.2019 на котле происходили инциденты (повреждения поверхностей), после которых котел остановили;

12. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 192, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, итоговая документация по результатам проведения восстановительного ремонта после инцидентов на котле БКЗ-75-39ф ст. № 10, произошедших 27.09.2018, 03.01.2019, отсутствует;

13. В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 5, 34 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (зарегистрирован в Минюсте России 08.12.2011, регистрационный № 22520), не обеспечивается проведение расследований на оборудовании, работающем под избыточным давлением, что подтверждается отсутствием актов и документации по расследованию причин вышеуказанных инцидентов на котлах БКЗ-50-39ф ст. № 7 и БКЗ-75-39ф ст. № 9, 10;

14. В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не переданы оперативные сообщения об инцидентах, произошедших на котлах БКЗ-50-39ф ст. № 7 и БКЗ-75-39ф ст. № 9, 10 (даты произошедших инцидентов указаны выше);

15. В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не ведётся учёт инцидентов произошедших на котлах БКЗ-50-39ф ст. № 7 и БКЗ-75-39ф ст. № 9, 10 в журнале учёта инцидентов;

16. В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 6, 7, 34 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, по результатам расследования причин возникновения инцидента, произошедшего 01.02.2019 на котле БКЗ-75-39ф ст. № 10, вызвавшего его остановку с 07 час. 05 мин. до 18 час. 18 мин., в акте расследования от 20.02.2019 отражены меры по профилактике причины инцидента, которые не выполнены, а именно: не приобретены и не установлены новые приборы уровня воды в барабане котла с токовым выходом для вывода на щит управления котлом и в систему сигнализации - срок исполнения март 2019 г., возникновения инцидентов;

17. В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не направлена информация о происшедших инцидентах на котлах БКЗ-50-39ф ст. № 7 и БКЗ-75-39ф ст. № 9, 10 в Сибирское управление Ростехнадзора;

18. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 93, 94, 218 подп. «и», 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не проведена ультразвуковая дефектоскопия сварных швов металлоконструкций каркаса котла БКЗ-75-39Ф ст. № 9 после проведённого ремонта с применением сварки в октябре-ноябре 2018 г., а именно: проведение ремонта металлоконструкций каркаса котла с применением сварки выполнялось по принятым МУП «ЯТЭК» ТУ 34-38-20188-94 «Каркасы, лестницы и площадки стационарных котлов. Общие технические условия на капитальный ремонт», п. 5.2.2 ТУ 34-38-20188-94 устанавливает требования о необходимости проведения УЗД сварных швов металлоконструкций каркасов котлов при приёмочном контроле;

19. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 93, 94, 218 подп. «и», 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не проведена ультразвуковая дефектоскопия сварных швов металлоконструкций каркаса котла БКЗ-75-39Ф ст. № 10, после проведённого ремонта с применением сварки в октябре-ноябре 2018 г., а именно: проведение ремонта металлоконструкций каркаса котла с применением сварки выполнялось по принятым МУП «ЯТЭК» ТУ 34-38-20188-94 «Каркасы, лестницы и площадки стационарных котлов. Общие технические условия на капитальный ремонт», п. 5.2.2 ТУ 34-38-20188-94 устанавливает требования о необходимости проведения УЗД сварных швов металлоконструкций каркасов котлов при приёмочном контроле;

20. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 272, 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, обмуровка топки котла БКЗ-75-39Ф ст. № 10 в неисправном состоянии (наблюдается выход пламени из топочной камеры с боковой стороны котла на отм. + 16 м., а также многочисленные трещины и деформации);

21. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 264, 281 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не выполнены мероприятия с целью снижения удельного расхода топлива и повышения КПД котла БКЗ-50-39ф ст. № 7, отражённые в техническом отчёте (раздел 3) по балансовым испытаниям котла, выполненным специализированной организацией ООО «Центрстрой» в 2018 г.: не восстановлена обмуровка котельного агрегата, не устранены неплотности по газоходам; не проведена корректировка режимноналадочных работ после устранения замечаний; не проведена наладка систем автоматики и регулирования котла;

22. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 334, 337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, при эксплуатации редуцирующих устройств (РУ) и редукционно-охладительных устройств (РОУ) не контролируется соответствие показаний указателей положения регулирующей арматуры на щитах управления её фактическому положению. Регулирующие клапаны не снабжены указателями степени открытия регулирующего органа;

23. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 218 подп. «к» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, регулирующий клапан редуцирующего устройства (РУ 6/1,2) не исправен (шток, соединяющий привод арматуры с затворным механизмом оборван).

24. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, отсутствует тепловая изоляция на редукционно-охладительном устройстве (РОУ 13/7), отсутствует тепловая изоляция на регулирующем клапане РОУ39/16, отсутствует тепловая изоляция на задвижке на паропроводе бата (6П-2 по схеме);

25. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 85, 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, главный паропровод ТГ-4 выведен из эксплуатации (путём выполнения видимого разрыва у запорной арматуры П-1 главного паропровода 2-й очереди уч. № 639), таким образом, образован тупиковый участок у задвижки П-1, непрерывный отвод конденсата отсутствует. Проектная документация по реконструкции вышеуказанных паропроводов отсутствует;

26. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, неисправно аварийное электрическое освещение в следующих местах: частично по фронту котлов, а также проходы между котлами, сзади котлов и над котлами, водоуказательные и измерительные приборы, зольные помещения, вентиляторные площадки, дымососные площадки, помещения для баков и деаэраторов, частично на площадках и лестницах котлов;

27. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 267 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не исправны обдувочные аппараты ОП-5 №№ 4, 5 котла БКЗ-75-39ф ст. № 10;

28. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 297 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не осуществляется отбор проб отложений накипи и шлама котлов БКЗ-50-39ф ст. № 7, БКЗ-75-39ф ст. №№ 9, 10;

29. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не проводится внутренний осмотр коллекторов, циклонов котлов БКЗ-50-39ф ст. № 7, БКЗ-75-39ф ст. № № 9, 10 (перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев);

30. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 277 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, не проверяется исправность предохранительных клапанов котлов БКЗ-50-39ф ст. № 7, БКЗ-75-39ф ст. №№ 9, 10 принудительным кратковременным их открыванием (подрывом) в процессе эксплуатации;

31. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 264 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не проведена режимная наладка котлов БКЗ-50-39ф ст. № 7 и БКЗ-75-39Ф ст. №№ 9, 10 (далее котлы) с составлением отчётов и новых режимных карт в связи с изменением качества топлива. Балансовые испытания котлов, выполненные специализированной организацией ООО «Центрстрой», в 2018 г. проводились на угле: низшая теплота сгорания от 6109 ккал/кг; зола рабочего топлива Ар 13,7%; общая влага Wp от 9,4%; выход летучих Vr от 20,3%. По факту уголь поставляется с характеристиками: низшая теплота сгорания от 4723 до 5001 ккал/кг; зола рабочего топлива Ар от 24,03 до 24,28%; общая влага Wp от 11,10 до 13,7%; выход летучих Vr от 25,58 до 26,83%. Согласно сертификатам отбора проб и анализа (№ 32 от 06.08.2019, № 33 от 08.08.2019 и № 34 от 08.08.2019) лаборатории МУП «ЯТЭК».

Факт совершения МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» вменённого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 02-16-06/516 от 15 июля 2019 г., актом проверки юридического лица МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» № 02-16-06/516 от 30 августа 2019 г., протоколом об административном правонарушении № 23535-19/юл от 16 сентября 2019 г.

Вышеназванные распоряжение, протокол и акт составлены должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

По всем пунктам допущенных нарушений указаны нормативные акты и законы РФ, подлежащие применению в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о неправильном определении должностным лицом административного органа субъекта административного правонарушения, суд признаёт несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности именно эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в указанный в материалах дела период осуществлял эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных на территории ТЭЦ, то есть МУП «ЯТЭК» обязано было соблюдать требования, установленные указанным Федеральным законом. При этом основания, на которых осуществляется такая эксплуатация, в рамках данного закона, правового значения не имеют.

Привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственности за данное административное правонарушение подлежит юридическое лицо – МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом контролирующего административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для указанной категории дел и данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Должностным лицом при рассмотрении дела в отношении МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности отказа должностного лица в снижении назначенного административного штрафа менее минимального размера, и находит возможным применить положения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными положениями при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств дела, затруднительного материального, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (у предприятия имеется отрицательный финансовый результат – убытки: кредиторская задолженность по состоянию на сентябрь 2019 г. составила 277123 тыс. руб., дебиторская задолженность по состоянию на сентябрь 2019 г. составила 72 тыс. руб.), суд полагает возможным назначить МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» административный штраф в размере 105000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» изменить в части назначенного наказания, назначив указанному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:________________________________