Гражданский кодекс часть 1

Судья Зарайского городского суда Московской области Прибылов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-28/2019г по жалобе ФИО1, --- г.р. зарегистрировано по адресу: (адрес 1), на постановление ст. инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Б.Р.В. от 25.03.2019г № 18810050180003879627 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1, ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.03.2019г ст. инспектором ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Б.Р.В составлен протокол 50 АМ № 852630 об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.03.2019г ст. инспектором ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Б.Р.В. вынесено постановление № 18810050180003879627 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь, с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Б.Р.В. № 18810050180003879627 от 23.05.2019г отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ст. инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Б.Р.В., в судебном заседании показал, что 25.03.2019г находился на территории <...>, при осуществлении контрольно профилактических мероприятий по выявлению нарушений ПДД РФ сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 15 мин, инспектором Б.Р.В. было визуально установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 управлял автомашиной Опель Астра г.р.з. --- и не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренной конструкцией транспортного средства согласно п. 2.1.2 ПДД РФ. В связи, с чем на водителя транспортного средства ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ и постановление № 18810050180003879627 от 25.03.2019г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1.2 правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнут.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотренны ремни безопасности.

Судом установлено, что 25.03.2019г в 10 часов 22 мин, по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2. правил дорожного движения управлял транспортным средством Опель Астра г.р.з. ---, и не был пристегнут ремнями безопасности, несмотря на то, что конструкцией автомобиля ремни безопасности предусмотрены.

Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Инспектором ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Б.Р.В. доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы инспектора о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.

Вопреки утверждению в жалобе, вывод постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП является правильным. Инспектор ДПС Б.Р.В. визуально определил движение автомобиля под управлением ФИО1 с непристегнутым ремнем безопасности, что также указано в рапорте. Обязанность сбора иных доказательств для выявления и фиксации указанного правонарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, при наличие других доказательств по делу непредставление фотовидеофиксации, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором Б.Р.В. не были привлечены свидетели для дачи показаний по данному правонарушению, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять сотруднику полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Оснований для отмены либо изменения постановления № 18810050180003879627 инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Б.Р.В. от 25.03.2019г в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имеется.

В своей жалобе ФИО1 просит взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, суд не усматривает основания для удовлетворения данных требований, поскольку согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Б.Р.В. от 25.03.2019г № 18810050180003879627 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, должностному лицу, вынесшему Постановление от 25.03.2019 г. № 18810050180003879627 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление ст. инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Б.Р.В. от 25.03.2019г № 18810050180003879627 с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Подача последующих жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Прибылов