Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 08 февраля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 08 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Коряжмы Тюленев С.В. обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Коряжмы Тюленев С.В. поддержал доводы протеста в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Заборский О.В. с доводами протеста заместителя прокурора не согласился в полном объеме, просил оставить протест без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В., защитника Заборского О.В., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, главе администрации МО «Город Коряжма» 20 ноября 2018 года поступило обращение ФИО2, оформленное на бланке депутата Архангельского областного собрания депутатов седьмого созыва ФИО2, зарегистрированное за № 44 от 20.11.2018, с просьбой помочь разобраться в вопросе продажи спирта в первом подъезде дома <адрес> в г. Коряжме Архангельской области и принять соответствующие меры, с приложением копии обращения жильцов (л.д.8).

Глава администрации МО «Город Коряжма» ФИО1, рассмотрев указанное обращение депутата Архангельского областного собрания депутатов, 26 ноября 2018 года перенаправил его в прокуратуру города Коряжмы, с приложением копии обращения жильцов первого подъезда <адрес> в г. Коряжме, и копию сопроводительного письма адресовал депутату ФИО2 (л.д.16).

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что коллективное обращение жильцов первого подъезда <адрес> в г. Коряжме направлено в прокуратуру за истечением срока, предусмотренного законодательством, а также неуведомление заявителей о принятом ФИО1 решении о направлении их заявления в прокуратуру города.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заместитель прокурора города Коряжмы Тюленев С.В. исходили из того, что ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем, административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями областного закона от 29 ноября 1995 года № 22-18-ОЗ «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов» настоящий закон определяет условия и формы осуществления депутатом Архангельского областного Собрания депутатов депутатской деятельности, права, обязанности и ответственность депутата Архангельского областного Собрания депутатов, а также предусматривает обеспечение прав и социальных гарантий при осуществлении им депутатской деятельности.

Одной из форм депутатской деятельности является обращение к соответствующим должностным лицам на территории Архангельской области о принятии мер по пресечению нарушений федерального и областного законодательства, законных прав и интересов граждан и за разъяснениями по возникшим у депутата областного Собрания вопросам.

Депутат (группа депутатов) областного Собрания в пределах своей компетенции вправе непосредственно обратиться с депутатским запросом к органам государственной власти, органам местного самоуправления в Архангельской области, к руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующим на территории Архангельской области, органам военного управления, расположенным в Архангельской области, руководителям организаций независимо от форм собственности (часть 1 статьи 15 Закона).

Согласно части 3 статьи 15 Областного закона от 29 ноября 1995 года № 22-18-ОЗ, орган государственной власти Архангельской области, орган местного самоуправления, их должностные лица, руководители организаций независимо от форм собственности, к которым обращен депутатский запрос, дают ответ на него в течение 30 дней в устной (на сессии областного Собрания) или письменной форме.

Следовательно, обращение депутата Архангельского областного Собрания депутатов подлежит рассмотрению в порядке, установленном иным законом. На такие обращения Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» свое действие не распространяет.

При рассмотрении дела мировым судьей учтено, что по настоящему делу в администрацию муниципального образования «Город Коряжма» поступило обращение депутата Архангельского областного Собрания депутатов ФИО2, а не коллективное обращение жильцов первого подъезда <адрес> в г. Коряжме. Данное обращение выполнено на соответствующем бланке, на котором нанесен герб Архангельской области, проставлены реквизиты депутата, обращение депутата зарегистрировано, то есть, к Главе администрации города Коряжмы обратились не жители указанного дома, а депутат Архангельского областного собрания депутатов седьмого созыва ФИО2

Таким образом, ФИО1 фактически вменено неисполнение требований депутата, изложенных в соответствующем депутатском запросе.

Административная ответственность за невыполнение должностным лицом государственного органа Архангельской области, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований депутата Архангельского областного Собрания депутатов либо создание препятствий в осуществлении его деятельности (пункт 1), а также за непредставление должностными лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ответа на депутатский запрос депутата (группы депутатов) Архангельского областного Собрания депутатов, парламентский запрос Архангельского областного Собрания депутатов либо непредставление документов и информации по запросу депутата (группы депутатов) Архангельского областного Собрания депутатов в сроки, установленные статьями 15, 15.1 и 17 областного закона от 29 ноября 1995 года № 22-18-ОЗ «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов» установлена статьей 3.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ (ред. от 19 февраля 2018 года) «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, невыполнение требований депутата Архангельского областного Собрания депутатов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела, глава администрации МО «Город Коряжма» ФИО1 перенаправил указанное обращение депутата ФИО2 для рассмотрения по существу в прокуратуру города Коряжмы, поскольку разрешение указанных в обращении вопросов в компетенцию главы не входит, копия сопроводительного письма направлена депутату ФИО2

В данном случае глава администрации МО «Город Коряжма» ФИО1 рассмотрел обращение депутата ФИО2 и своевременно ответил на него письмом от 23 ноября 2018 года, в котором со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства уведомил заявителя о своем решении.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова