Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод», поданную в лице защитника Ячменевой Т.В., на постановление государственного инспектора труда ФИО9 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда ФИО9 от 10.01.2019 ОАО «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Нарушение выразилось в том, что 13.12.2018 юридическим лицом ОАО «АМЗ» работникам ОАО «АМЗ», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (механосборочный цех №5 оператор ЧПУ ФИО2, машинист мостового крана ФИО3 и др.; корпус №2 электросварщик ФИО4, резчик ФИО5 и др.), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами (цех №8 кузнечно-термическое производство, кузнец на молотах ФИО6, кузнец-шпамповщик ФИО7 и др.), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, приказов генерального директора ОАО «АМЗ» №3532/пр от 26.11.2014, №2064/пр от 15.08.2011.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «АМЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления от 10.01.2019. В обоснование указывает на то, что, по мнению юридического лица, им совершено одно действие (бездействие), содержащее несколько составов административных правонарушений в области охраны труда. При таких обстоятельствах вынесение 10.01.2019 государственным инспектором труда трёх постановлений о назначении обществу административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, просит назначить одно наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Считает, что при назначении наказания должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, назначенное обществу наказание несоразмерно содеянному и несправедливо. Обращает внимание на то, что в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты обществом в 2018 году закуплены необходимые товары, в том числе специальные одежда и обувь, перчатки, рукавицы, респираторы, которые были выданы в первую очередь работникам, занятым на производстве полную рабочую неделю и выполняющим внеочередные заказы (работы). Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: у общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей, вредных последствий административного правонарушения не наступило, общество является градообразующим предприятием, в настоящее время общество находится в тяжёлом финансовом положении, предбанкротном состоянии, общество ограничено в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счетах.

В судебном заседании защитник ОАО «АМЗ» Ячменева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён.

Прокурор Ивченков М.С. высказал мнение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, поскольку постановление государственного инспектора труда законно и обоснованно, а назначенное наказание – справедливо и соразмерно содеянному.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям статей 212 и 221 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в том числе: приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведённой прокуратурой г. Александровска 13.12.2018 проверкой соблюдения трудовых прав граждан установлено нарушение работодателем ОАО «АМЗ» требований трудового законодательства, а именно: работникам ОАО «АМЗ», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (механосборочный цех №5 оператор ЧПУ ФИО2, машинист мостового крана ФИО3 и др.; корпус №2 электросварщик ФИО4, резчик ФИО5 и др.), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами (цех №8 кузнечно-термическое производство, кузнец на молотах ФИО6, кузнец-шпамповщик ФИО7 и др.).

Усмотрев в бездействии ОАО «АМЗ» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 18.12.2018 прокурором г. Александровска в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением государственного инспектора труда ФИО9 от 10.01.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «АМЗ» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО11 от 17.12.2018; справкой №08/08-05, выданной Государственной инспекцией труда в Пермском крае 13.12.2018, другими материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ОАО «АМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований трудового законодательства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт правонарушения юридическим лицом не оспаривается. В жалобе защитник ссылается на то, что средства индивидуальной защиты в первую очередь выдаются работникам, занятым на производстве полную рабочую неделю и выполняющим внеочередные заказы (работы).

Довод жалобы общества о том, что им совершено одно действие (бездействие), содержащее несколько составов административных правонарушений в области охраны труда, в связи с чем должно быть назначено одно наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, судья находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для объединения дел об административных правонарушениях и назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия (действия), хотя и выявлены у одного работодателя.

Сам по себе тот факт, что указанные правонарушения выявлены в ходе одной проверки не свидетельствует о том, что обществом совершено одно деяние, охваченное единым умыслом, влекущее административную ответственность на основании нескольких частей ст. 5.27.1 КоАП РФ. Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений является различной, и каждое из вменяемых противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом наказание ОАО «АМЗ» назначено верно в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за каждое совершённое административное правонарушение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, общество также просит о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, и ссылается на тяжёлое финансовое положение и предбанкротное состояние градообразующего предприятия.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право для назначения юридическому лицу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ.

Поскольку допущенные обществом нарушения трудового законодательства ущемляют конституционные права работников на охрану труда, а также на право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, оснований для признания деяния малозначительным судья также не усматривает.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом назначено ОАО «АМЗ» в пределах санкции статьи.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены или изменения вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда ФИО9 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Александровский машиностроительный завод» оставить без изменения, жалобу ОАО «Александровский машиностроительный завод», поданную в лице представителя Ячменёвой Т.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова