Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>1<№>.<№> от <дд.мм.гггг> административного наказания по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

установил:

<дд.мм.гггг> заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>1 вынесено постановление <№>.<№> об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышевой Елены Сергеевны с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не с данным постановлением должностное лицо – заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышева Е.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Марышевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель – заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышева Е.С. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Лицо, вынесший протокол об административном правонарушении – представитель Краснодарского УФАС России в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив материал об административном правонарушении, просил в удовлетворении заявленных требований заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышевой Е.С. отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг><№> вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>1 заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышева Елена Сергеевна была привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации www.<№><дд.мм.гггг> и в газете «Вести Дербентского сельского поселения» <дд.мм.гггг> было размещено извещение о проведении <дд.мм.гггг> открытого по составу участников и форме подачи предложений о ежегодном размере арендной платы аукциона на право заключения договоров аренды, земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (лот <№>). В извещении, размещенном на официальном сайте и в газете «Вести Дербентского сельского поселения» указаны реквизиты для внесения задатка.

Гражданин <ФИО>6. <дд.мм.гггг> подал в администрацию муниципального образования Тимашевский район заявку на участия в аукционе по Лоту <№>.

Согласно протокола <№> от <дд.мм.гггг> заседания аукционной комиссии <ФИО>4 не был допущен к участию в аукционе на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, в связи с не поступлением задатка на дату рассмотрения заявок.

Комиссией принято данное решение, поскольку по состоянию на дату вынесения отказа в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии отсутствовали доказательства, подтверждающие внесение задатка <ФИО>4, т.к. расчетный счет, на который <ФИО>4 был внесен задаток не использовался для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в том числе внесенных в качестве задатка на участие в торгах, и не соответствовал реквизитам, указанным в извещении, размещенном на официальном сайте и опубликованном в газете «Вести Дербентского сельского поселения» для перечисления задатка.

<ФИО>4 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы <ФИО>4, Управлением ФАС по Краснодарскому краю принято решение от <дд.мм.гггг><№>-<№>, согласно которому жалоба <ФИО>4 на действия администрации муниципального образования Тимашевский район при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот <№> (извещение <№> опубликовано на официальном сайте www.<№>) признана обоснованной, и организатору торгов выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов от <дд.мм.гггг><№>-Т/2019.

Предписание Управлением ФАС по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг><№>-<№> о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов исполнено организатором торгов до принятия постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, судом установлено, что в целях исполнения предписания администрацией муниципального образования Тимашевский район сделано следующее: <дд.мм.гггг> принято решение о приостановке торгов по Лоту <№> до рассмотрения жалобы <ФИО>4 по существу. Протокол <№> от <дд.мм.гггг> был размещен на официальном сайте www.<№>; <дд.мм.гггг> в протоколе заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от <дд.мм.гггг><№> отменены результаты рассмотрения заявок по лоту <№>, назначена дата повторной процедуры рас-смотрения заявок и дата проведения аукциона – <дд.мм.гггг> Протокол от <дд.мм.гггг><№> был размещен на официальном сайте www.<№>; <дд.мм.гггг>, по результатам повторного рассмотрения заявок участников аукциона по лоту <№><ФИО>4 был допущен к участию в аукционе. Прото-кол от <дд.мм.гггг><№> был размещен на официальном сайте www<№>; <дд.мм.гггг> был проведен аукцион по лоту <№>, в котором <ФИО>4 принимал участие. Протокол от <дд.мм.гггг><№> был размещен на официальном сайте www.<№>

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом предприняты все имеющиеся меры, способствовавшие недопущению существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, опровергаются доводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установлен-ном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Феде-рации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, протокол <№> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении составлен в отношении Марышевой Е.С. как должностного лица - заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский рай, а не как члена аукционной комиссии.

Согласно должностной инструкции заместитель начальника Отдела принимает участие в работе комиссий, членом которых является, и не является должностным лицом ответственным за осуществление действий, выразившихся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, как указано в протоколе, что свидетельствуют о не совершении Марышевой Е.С. виновных действий при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из данных положений основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.1999 № 11-П дана оценка понятию соразмерности при привлечении к ответственности за совершение того или иного противоправного деяния. Суд отметил, что этот принцип, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП, в соответствии с которой нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения должностным лицом, Марышевой Е.С., подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг><№>.<№>

Смягчающим административную ответственность заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышевой Е.С. обстоятельством является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Также, то обстоятельство, что Марышева Е.С. впервые совершила подобное административное правонарушение, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, данное правонарушение не принесло ущерба бюджету муниципального образования Тимашевский район, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что предписание Управления ФАС по Краснодарскому краю было исполнено в полном объеме, добровольное исполнение предписания до возбуждения дела об административном правонарушении <№>.<№>, а также иные обстоятельства дела, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей к должностному лицу Марышевой Е.С., с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу, что он подлежит освобождению от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Рассматриваемое правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поскольку умысла на совершение правонарушения, причинение какого-либо вреда, у должностного лица не было, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям закона; доказательств причинения реального ущерба действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, что совершенное должностным лицом – заместителем начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышевой Е.С. правонарушение, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 2.9, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Постановление <№> от <дд.мм.гггг> в отношении заместителя начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район Марышевой Елены Сергеевны привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.А.Балашова