Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего постановление об административном правонарушении - врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде П.С.А.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...> жалобу директора ООО «Грёзы» ФИО1 на постановление врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде П.С.А.№ от 17.12.2019 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде П.С.А. от 17 декабря 2019 года директор ООО «Грёзы» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В суд поступила жалоба директора ООО «Грёзы» ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит его отменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. Доводы жалобы обоснованы следующими обстоятельствами. Из жалобы следует, что заявитель не согласна с назначенным наказанием, поскольку лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Грезы» являются его учредителями и фактически получают то, что заработали самостоятельно, знают о финансовой ситуации общества. ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые. Незамедлительно была выплачена компенсация за нарушения во избежание дальнейших негативных последствий и представлены все документы. В настоящее время выплачена неустойка и выполнены все действия, направленные на устранение нарушения. Мера ответственности в виде штрафа, по мнению заявителя, слишком велика. Должностным лицом оставлено без удовлетвореня ходатайство о применении предупреждения в виду тяжелого материального положения. Кроме того, из смысла жалобы следует, что должностное лицо Государственной инспекции в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ должно было заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседаниезаявительФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явилась. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, П.С.А.,настаивал на обстоятельствах административного правонарушения, изложенных протоколе и постановлении об административном правонарушении. Пояснил, что доводы жалобы находит необоснованными. Доводам заявителя в обжалуемом постановлении дана оценка и с учетом этого назначен штраф в минимальном размере. Поскольку действиями ООО «Грезы» причинен имущественный ущерб работникам общества, вынесение наказания в виде предупреждения по данному факту невозможно.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении следует, что на основании решения зам. прокурора Октябрьского района г. Иваново от 02 октября 2019 г. № в ООО «Грезы» проведена проверка обеспечения законности в сфере исполнения трудового законодательства, распоряжения прокуратуры Ивановской области №51/7р от 12.07.2013 г.

26 ноября 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново С.А.А. по итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Грезы» ФИО1 в связи выявленными нарушениями трудового законодательства.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Грезы», проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Иваново, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в п. 4.2 трудовых договоров №№, 5,6,10 от 01.02.2003 г. между ООО «Грезы» и В.Л.В., В.М.Б., ФИО1, Г.С.А., заработная плата работникам выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.11.2016 г. директором ООО «Грезы» ФИО1, заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца;

- заработная плата работникам Г.С.А., В.Л.В., В.М.Б., ФИО1 с февраля по август 2019 г. начислялась и выплачивалось один раз в месяц (заработная плата за февраль 2019 г. начислена и выплачена 11.03.2019 г., заработная плата за март 2019 г. начислена и выплачена работникам 10.04.2019 г., заработная плата за апрель 2019 года начислена и выплачена работникам 06.05.2019 г., заработная плата за май 2019 года начислена и выплачена работникам 10.06.2019 г., заработная плата за июнь 2019 года начислена и выплачена работникам 10.07.2019 г., заработная плата за июль 2019 г. начислена и выплачена работникам 09.08.2019 г., заработная плата за август 2019 г. начислена и выплачена работникам 10.09.2019 г.).

- в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выдачи заработной платы не начислена и не выплачена.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вменяемые ФИО1 нарушения трудового законодательства подтверждаются исследованными должностным лицом Государственной инспекции труда доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении:

- расчетными и платежными ведомостями (л.д. 65-78),

- объяснением Г.С.А. от 22.11.2019 г. (л.д. 63-64),

- правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Грезы» (л.д. 56-62),

- уставом ООО «Грезы» (49-55),

- протоколом общего собрания учредителей (л.д.46-47),

- приказом № от 18.10.2016 г. о назначении на должность директора ООО «Грезы» ФИО1 (л.д. 45),

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2019 г. (л.д.40-42),

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции этой статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений и при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод представителя, что работники ООО «Грезы» являются его учредителями и знают о финансовой ситуации общества не имеют существенного значения при разрешении жалобы, поскольку не освобождают директора как должностное лицо общества от исполнения трудового законодательства. Кроме того, правонарушение, допущенное ФИО1 не может быть признано малозначительным, поскольку повлекло существенное нарушение охраняемых трудовым законодательством прав работников в сфере оплаты труда.

Доводы заявителя о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны, поскольку одним из условий замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля является то обстоятельство, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. Санкция же ч. 6 ст. 5.27 предусматривает наказание в виде предупреждения, но, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание справедливо и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении материалами дела не подтверждены. Трудное финансовое положение юридического лица и совершение административного правонарушения впервые учтено при рассмотрении дела должностным лицом, в связи с чем размер штрафа назначен минимальный в пределах санкции вмененной статьи.

Таким образом, постановление № от 17.12.2019 года должно быть оставлено без изменения, оснований для удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

решил:

постановление врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО2 А№ от 17.12.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Л. Иванова