Гражданский кодекс часть 1

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., рассмотрев жалобу представителя гаражного кооператива «Заря», привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гаражного потребительского кооператива «Заря» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «Заря» (далее ГПК «Заря») как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ГПК «Заря» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: несмотря на имевшее место не предоставление контролирующему органу запрошенного пакета документов по финансовой деятельности ГПК «Заря», возможно применить ст.2.9 КоАП РФ – малозначительность административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в адрес ГПК «Заря». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица - ГПК «Заря» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в стране. Изложенные доводы жалобы в полном объеме поддержал и просил ее удовлетворить. В представленному суду ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГПК «Заря», дополнительно указал о том, что руководство ГПК «Заря» не было оповещено о дате проведения внеплановой проверки, при этом в тот же период времени, когда должна была проводиться внеплановая проверка Госинспекцией труда Астраханской области. Проводилась и прокурорская проверка, в связи с чем в дальнейшем было невозможно представить необходимую документацию в контролирующий орган. С учетом сложившегося тяжелого финансового положения в ГПК «Заря», имеется возможность применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес юридического лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гаражный потребительский кооператив «Заря», находящийся по адресу: <адрес>, при проведении должностными лицами государственной инспекции труда в Астраханской области внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещавшийся по адресу нахождения юридического лица о времени и месте проведения проверки и необходимости представить для проведения проверки документы, в нарушение ст.11 Федерального закона от 27 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представил необходимые для проведения проверки документы, тем самым уклонилось от проверки, что повлекло невозможность проведения проверки по существу.

Указанные действия ГПК «Заря» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ГПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.2-6), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), копией запроса на предоставление документов и информации (л.д.18, 19), копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), копиями информации прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области о выявленных нарушениях трудового законодательства и материалов проверки (л.д.26-113), копией письма ГПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124, 125), копией ответа государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГПК «Заря» как профессиональный участник правоотношений обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей юридического лица при осуществлении в отношении него мероприятий по контролю в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ГПК «Заря» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

При этом представителем юридического лица суду не представлено доказательств того, что ГПК «Заря» сообщало в адрес государственной инспекции труда Астраханской области о том, что не имеется возможности представить запрашиваемые документы ввиду их представления другим органам по результатам проведения проверок деятельности ГПК «Заря». Вследствие чего доводы жалобы представителя ГПК «Заря» являются необъективными и необоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на основе правильного анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – гаражного потребительского кооператива «Заря» - оставить без изменения, а жалобу представителя гаражного потребительского кооператива «Заря» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Чумаченко