Гражданский кодекс часть 1

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № ПБ-208/19 от (Дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: (Адрес обезличен), жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от (Дата обезличена) и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 (Номер обезличен)-И/3 от (Дата обезличена), которыми в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отказано и юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность», юридический адрес: (Адрес обезличен), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ОКПО: 85891644, ранее административным наказаниям не подвергавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6(Номер обезличен)-И/3 от (Дата обезличена) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РН-Пожарная безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неудовлетворительную организацию производства работ, в результате которой (Дата обезличена) произошел тяжелый несчастный случай на Тямкинском месторождении, временном жилом комплексе у вагон-(Адрес обезличен) районе пожарного водоема кустовой площадки (Номер обезличен), находящейся в 4 км от пожарного депо Тямкинского месторождения и 175 км к юго-востоку от Увата, а именно командир отделения ФИО4 при демонтаже наружной антенны радиостанции с вагон-(Адрес обезличен) использовал лестницу-палку инвентарный (Номер обезличен), во время откручивания антенны лестница повалилась вдоль стены влево и он упал, вправо повредив ногу, получив тяжкий вред здоровью. Тем самым, были нарушены требования ст.22, 212 Трудового кодекса РФ и локальных нормативных правовых актов п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от (Дата обезличена), что установлено актом о несчастном случае на производстве с ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» подал жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что дни с (Дата обезличена) по 08.05.2020 Указом Президента РФ от (Дата обезличена) объявлены нерабочими, кроме того Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от (Дата обезличена) организациям было рекомендовано воздержаться о направлении работников в служебные командировки. Просит постановление о назначении административного наказания (Номер обезличен)/И/3 от (Дата обезличена) в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что несчастный случай с ФИО4 произошел по вине самого работника, допустившего нарушения трудовой дисциплины в части несоблюдения режима рабочего времени и отдыха, а также в части охраны труда. ФИО4 действовал не с ведома общества, а исполнял приказы и распоряжения руководителя, которым является начальник караула ФИО5 Является неверным считать, что работа по демонтажу наружной антенны радиостанции неудовлетворительно организована, так как она вообще не организовывалась, поскольку ФИО4 самостоятельно, не ставя в известность руководство, приступил к демонтажу. Кроме того, ни в акте о несчастном случае, ни в протоколе не вменяется нарушение п.17 Правил по охране труда при работе на высоте, и комиссия при расследовании несчастного случая пришла к выводу, что работа не связана с работой на высоте. Постановление о назначении административного наказания не содержит обоснованных, мотивированных сведений о нарушении со стороны Общества государственных нормативных актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО6 в представленном отзыве, с жалобой не согласилась, просила определение об отказе в удовлетворении ходатайства от (Дата обезличена) оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения, указав, что ООО "РН-Пожарная безопасность" в своем ходатайстве просило отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что ФИО1 РФ от (Дата обезличена), объявлены нерабочими днями дни с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), также просило не рассматривать дело в отсутствии представителя Общества, поскольку это может серьезно нарушить интересы заявителя по делу. Однако, в ходатайстве, отсутствовала информация о приказах Общества от (Дата обезличена)(Номер обезличен)-П, приказе филиала "Сибирь" от (Дата обезличена)(Номер обезличен)-П, к ходатайству они не приложены. Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по юридическому адресу в (Адрес обезличен). У юридического лица была возможность направить представителя из другого филиала или головного офиса Общества или направить письменные объяснения (возражения), однако таковые не поступали. Кроме того ходатайство не содержит информации об эпидемиологической ситуации по COVID-19 в ХМАО-Югре. В постановлении Губернатора ХМАО-Югры от (Дата обезличена)(Номер обезличен) существует запрет лишь на служебные командировки за пределы РФ, на командировки внутри области запрета нет. Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от (Дата обезличена) вынесено законно. ООО «РН-Пожарная безопасность» уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (ФИО1 почтовому идентификатору (Номер обезличен) вручено юридическому лицу (Дата обезличена)). Считает, что основной причиной произошедшего с ФИО4 несчастного случая, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за работниками в части соблюдения производственной дисциплины труда и технологии производства, нарушении норм Трудового кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкции начальника караула. Комиссией по расследованию были установлены нарушения, указанные в акте о расследовании, которые явились причинами тяжелого несчастного случая. Пострадавший ФИО4 выполнял демонтаж антенны после получения задания от начальника караула ФИО5 и действовал в интересах работодателя. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил, норм и требований охраны труда, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению. Представители Общества, включенные в комиссию по расследованию тяжелого несчастного случая с ФИО4, согласились с выводами комиссии и не составили особого мнения, представитель юридического лица с нарушениями, указанными в протоколе был ФИО1 (л.д.206-215).

В судебном заседании представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что деятельность ООО «РН-Пожарная безопасность» на (Дата обезличена) не была приостановлена.

Представитель Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы возражений на жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 протоколу об административном правонарушении (Номер обезличен)/И от (Дата обезличена), (Дата обезличена) произошел тяжелый несчастный случай на Тямкинском месторождении, временном жилом комплексе у вагон-(Адрес обезличен) районе пожарного водоема кустовой площадки (Номер обезличен), находящейся в 4 км от пожарного депо Тямкинского месторождения и 175 км к юго-востоку от Увата, а именно командир отделения ФИО4 при демонтаже наружной антенны радиостанции с вагон-(Адрес обезличен) использовал лестницу-палку инвентарный (Номер обезличен), во время откручивания антенны лестница повалилась вдоль стены влево и он упал, повредив ногу. Тем самым были нарушены требования ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, п.3 раздела 17, п.3 раздела 48, п.3 раздела 50 должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от (Дата обезличена), п.4.1 разделов 4.1.3 и 4.1.5 Положения ООО «РН-Пожарная безопасность» «Правила внутреннего трудового распорядка» П2-03 СЦ-050 ЮЛ-176, утвержденного приказом от (Дата обезличена)(Номер обезличен)-П (л.д.230-236).

ФИО1 ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1)

В силу части 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением 72/12-5237-19-И/3 от (Дата обезличена) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» было назначено на (Дата обезличена) (л.д.2210-222).

Ввиду отсутствии информации о надлежащем уведомлении ООО «РН-Пожарная безопасность», рассмотрение дела было назначено на (Дата обезличена) (л.д.223-225).

(Дата обезличена) ООО «РН-Пожарная безопасность» направило в адрес главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на (Дата обезличена) на более позднюю дату, просило дело не рассматривать в отсутствие Общества, которое мотивировано тем, что ФИО1 РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлены нерабочими днями, дни с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). В целях выполнения ряда ограничений и мероприятий, установленных на территории ХМАО-Югра и (Адрес обезличен), по предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (л.д.226).

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6 от (Дата обезличена) в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» отказано, так как на момент рассмотрения ходатайства эпидемиологическая ситуация в (Адрес обезличен) была спокойная, транспортная инфраструктура и органы государственной власти работали и участие юридического лица в рассмотрении дела было возможно (л.д.9-11, 227-229).

ФИО1 РФ от (Дата обезличена) N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по (Дата обезличена) включительно, объявлен нерабочим.

ФИО1 приказу ООО «РН-Пожарная безопасность» (Номер обезличен)-П от (Дата обезличена) и приложений к нему для работников Самарской производственной площадки ООО «РН-Пожарная безопасность», работающих по дневному режиму рабочего времени период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) считать нерабочими днями с сохранением заработной платы, приказ не распространяется на работников, работающих по дневному режиму времени и реализующих критические бизнес-процессы работают в режиме дистанционной работы, п.20 приложение (Номер обезличен) Правовое обеспечение (л.д.71-82).

ФИО1 приказу ООО «РН-Пожарная безопасность» (Номер обезличен)-П от (Дата обезличена) и приложений к нему о порядке работы филиала «Сибирь» ООО «РН-Пожарная безопасность», для работников, работающих по дневному режиму рабочего времени период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) считать нерабочими днями с сохранением заработной платы (л.д.83-106).

Исследовав представленные доказательства, суд находит ходатайство ООО «РН-Пожарная безопасность» об отложении рассмотрения дела необоснованным, а определение об отказе в удовлетворении ходатайства от (Дата обезличена) законным и обоснованным, поскольку о дате и времени рассмотрения дела по существу юридическое лицо извещалось надлежащим образом, деятельность ООО «РН-Пожарная безопасность» на (Дата обезличена) целиком не приостанавливалась, о чем свидетельствуют представленные Обществом вышеприведенные приказы. Кроме того, постановление Губернатора ХМАО-Югры от (Дата обезличена)(Номер обезличен) на которое ссылается заявитель, как на нормативный документ, не позволяющий направить представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержит запрета на направление работников в служебные командировки внутри страны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен) ввиду непредставления Обществом уважительных причин для отложения рассмотрения дела, было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ допущено не было.

ФИО1 ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ФИО1 ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6 от (Дата обезличена) ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.237-243).

Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) жалоба ООО «РН-Пожарная безопасность» удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6(Номер обезличен)-И от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – ООО «РН-Пожарная безопасность» - отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» возвращено в Государственную инспекцию труда в (Адрес обезличен) на новое рассмотрение (л.д.30-35).

Основаниями к отмене постановлений и возвращению дела на новое рассмотрение послужили то, что постановление главного государственного инспектора труда вынесено с существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на конкретные государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, нарушение которых допустило ООО «РН-Пожарная безопасность», поскольку нормы Трудового кодекса РФ, должностные инструкции и Правила внутреннего трудового распорядка, о нарушении которых указано в обжалуемом постановлении не являются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, приведены в Постановлении Правительства РФ от (Дата обезличена) N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" (л.д.30-34, 47-51). Указанные решения Уватского районного суда вступили в законную силу.

Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) жалоба ООО «РН-Пожарная безопасность» удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6(Номер обезличен)-И/2 от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – ООО «РН-Пожарная безопасность» - отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» возвращено в Государственную инспекцию труда в (Адрес обезличен) на новое рассмотрение.

Указанным решением установлено, что: в постановлении (Номер обезличен)-И/2 от (Дата обезличена) главный государственный инспектор труда кроме нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указал дополнительно на нарушение ООО «РН-Пожарная безопасность» п.17 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от (Дата обезличена)(Номер обезличен)н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ. Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 5 (ред. от (Дата обезличена)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ФИО1 статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вменение в вину ООО «РН-Пожарная безопасность» нарушения п.17 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от (Дата обезличена)(Номер обезличен)н, который не указан в протоколе об административном правонарушении, является существенным нарушением, допущенным при производстве по делу, которое также является основанием к отмене обжалуемого постановления (л.д.66-69).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6 от (Дата обезличена) юридическое лицо ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, п.4.1 Разделов 4.1.3, 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность», п.3 раздела 17, 48, 50 Должностной инструкции начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» от (Дата обезличена), при изложенных выше обстоятельствах, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.12-20).

Вместе с тем, государственным инспектором труда в указанном постановлении о привлечении ООО «РН-Пожарная безопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, сведения о конкретных нарушениях ООО «РН-Пожарная безопасность» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, так и небыли указаны.

Однако без указания конкретных нарушенных ООО «РН-Пожарная безопасность» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, невозможно всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Указанные в постановлении Правила внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Пожарная безопасность» и Должностная инструкция начальника караула ООО «РН-Пожарная безопасность» о нарушении которых указано в постановлении являются локальными актами Общества и к государственным нормативным требованиям охраны труда, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не относятся.

ФИО1 п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.5.27.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» удовлетворить частично.

Определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (Адрес обезличен)ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства от (Дата обезличена) оставить без изменения, постановление (Номер обезличен)-И/3 от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд (Адрес обезличен) в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2

Решение не вступило в законную силу