Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Калининградский институт управления» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Калининградский институт управления»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Калининградский институт управления» (далее АН ВО «Калининградский институт управления») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе на данное постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о том, что в действиях АНО ВО «Калининградский институт управления» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, является установление в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, грубого нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), если наличие такого разрешения (лицензии) обязательно. Часть 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензированного вида деятельности. Поскольку должностным лицом, составившем протокол по делу об административном правонарушении, не доказано, а судьей районного суда не установлено наличие совокупности в действиях АНО ВО «Калининградский институт управления» нарушений, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, а также последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Вместе с тем при рассмотрении дела данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана. Кроме того, ссылается на недоказанность установленных в обжалуемом постановлении нарушений лицензируемой деятельности, что исключает привлечение АНО ВО «Калининградский институт управления» к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника АНО ВО «Калининградский институт управления» ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, АНО ВО «Калининградский институт управления» имеет лицензию № 1748 от 10 ноября 2015 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, осуществляет образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии по адресам: Калининград, Литовский вал, 38 Литер 1, Калининград, ул. Спортивная, дом 6 литер Б, Калининград, ул. Баженова, дом 4.

В период с 3 по 6 сентября 2019 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26 августа 2019 года № 1225 была проведена плановая выездная проверка в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Калининградский институт управления» (далее также - лицензиат), расположенного по адресу: 236016, <...>, Литер А1, задачей которой в том числе являлось осуществление контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований:

- подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), - у лицензиата отсутствует на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности, расположенные по адресу: 236000, <...>, литер «Б»;

-подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствует обязательное материально-техническое обеспечение, необходимое для реализации основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлениям подготовки: 38.03.01 Экономика; 38.03.03 Менеджмент; 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, включающее в себя: оборудованное помещение для самостоятельной работы (отсутствует отдельное помещение для самостоятельной работы. Подтверждается осмотром здания лицензиата, отраженным в экспертном заключении);

- подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствует обязательное материально-техническое обеспечение, необходимое для реализации основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования по специальности: 09.02.04. Информационные системы (по отраслям); 38.03.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); 38.02.07 Банковское дело; 40.02.01 Право и организациями социального обеспечения, включающее в себя: читальный зал с выходом в сеть «Интернет», оборудованное помещение для самостоятельной работы (отсутствует отдельное помещение для самостоятельной работы и читальный зал);

- подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки по направлению «Государственное и муниципальное управление», утвержденная ректором организации 17 мая 2018 года, разработана в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон об образовании) не в полном объеме, в ее составе отсутствуют рабочие программы дисциплин Б.1.4 Управление персоналом в органах государственной власти и МСУ, Б.В.3.2 Исследование систем управления, изучение которых предусмотрено учебным планом, утвержденным 17 мая 2018 года (подтверждается учебным планом по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное и муниципальное управление», справкой 06 сентября 2019 года № 1);

-подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные программы дополнительного образования детей и взрослых, право на реализацию которых установлено лицензией;

-подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствуют в штате или привлечение им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования: 09.02.04 Информационные системы (по отраслям); 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям); 38.02.07 Банковское дело; 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, и соответствующие требованиям части 1 статьи 4 6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, (отсутствуют мастера производственного обучения);

- подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных по адресу: 236000, <...>, литер «Б» (подтверждается запросом по системе межведомственного взаимодействия № RPN 113942);

-подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, - у лицензиата отсутствуют научные работники, соответствующие статье 50 Федерального закона об образовании. Частью 3 статью статьи 50 Федерального закона об образовании научные работники образовательной организации наряду с обязанностями, предусмотренными законодательством о науке и государственной научно-технической политике, обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности. Однако указанные обязанности не включены ни в трудовой договор, ни в должностную инструкцию.

По результатам проверки 10 сентября 2019 года заместителем начальника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО2 в отношении АНО ВО «Калининградский институт управления» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что совокупность исследованных им доказательств достоверно подтверждает нарушение АНО ВО «Калининградский институт управления» положений подпунктов «а», «б», «г», «д», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, одновременно по изложенным в постановлении мотивам судьей из объема вмененных нарушений исключены подпункт «к» указанного Положения, а также одно из нарушений, предусмотренных подпунктом «г» (несоответствие дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки по направлению «Государственное и муниципальное управление» учебному плану). При этом судья обоснованно пришел к выводу, что исключение части эпизодов из объема вмененных нарушений лицензионных требований не влияет на квалификацию допущенного правонарушения.

АНО ВО «Калининградский институт управления» в своей жалобе продолжает настаивать на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такие доводы опровергаются совокупностью собранных административным органом доказательств, которые всесторонне изучены судьей районного суда, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АНО ВО «Калининградский институт управления» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 марта 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Приведенная в жалобе правовая позиция со ссылкой на то, что нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д», «з», образуют состав административного правонарушения только в случае, если такие нарушения повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, признается несостоятельной, поскольку она основана на ошибочном толковании указанного выше пункта 9 Положения и части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в их взаимосвязи.

Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о неправильной квалификации действий АНО ВО «Калининградский институт управления» поскольку выявленные нарушения подпунктов «а», «б», «г», «д», «з», пункта 6 Положения о лицензировании относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, полагаю обоснованным вывод судьи первой инстанции о доказанности наличия в действиях образовательного учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АНО ВО «Калининградский институт управления» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения действующего законодательства в области лицензирования, в материалы дела не представлено.

Напротив, вынесенное предписание Управлением надзора и контроля за организациями осуществляющими образовательную деятельность в адрес АНО ВО «Калининградский институт управления» № 07-55-158/37-Л от 6 сентября 2019 года, в котором отражены выявленные нарушения, впоследствии послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не обжаловалось, было исполнено, соответствующее уведомление направлено ректором образовательного учреждения 30 ноября 2019 года.

Таким образом, доводы АНО ВО «Калининградский институт управления» со ссылкой на недоказанность установленных в обжалуемом постановлении нарушений, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении АНО ВО «Калининградский институт управления» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения исходя из положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено судьей в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым наказание назначено судьей в самом минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Калининградский институт управления» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО3