Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника Ивановского транспортного прокурора Текеева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление и.о. начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 9.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание по ст. 9.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям:

- установленное нарушение совершено в виду непреодолимых сил природного характера,

- данный участок трубопровода не является частью тепловых сетей, кроме того, в результате участок трубопровода, поврежденный 11 марта 2019 года, находится внутри здания, ни является ни магистральной, ни распределительной, ни квартальной тепловой сети; вследствие происшествия поврежден трубопровод, находящийся в собственности ОАО «РЖД», а, следовательно, организация не может нести ответственность за причинение вреда самому себе.

ОАО «РЖД» просит постановление от 22 июля 2019 года отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 22 июля 2019 года.

Представитель Ростехнадзора, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не представил.

Помощник прокурора Текеев Б.М. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно; дополнил тем, что обязанность ОАО «РЖД» выразилась в несоблюдении требований безопасности и не расчистке снега с крыши вокзала, а также непринятие должных мер по защите труб отопления в результате чего произошло повреждение тепловых сетей; кроме того, общество должно было устранить все обстоятельства, которые могли бы способствовать совершению административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из материалов дела, первоначально жалоба на постановление от 22 июля 2019 года об административном правонарушении подана ОАО «РЖД» через Центральное управление Ростехнадзора (<...>) 07 августа 2020 года, то есть надлежащим образом и в установленные сроки.

Иных сведений о том, что ОАО «РЖД» обратилось за пределами установленных сроков на обжалование, у суда не имеется.

Также Ростехнадзором не оспаривается.

Поскольку ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой в течение 10 суток со дня получения копии оспариваемого постановления, то есть в установленный законом на обжалование срок, то восстановления срока не требуется, поэтому суд переходит к рассмотрению поданной им жалобы по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 9.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности.

Основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности послужил установленный факт повреждения тепловых сетей и отключение железнодорожного вокзала Иваново от центрального отопления вследствие чего нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении необходимой температуры в здании вокзала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам технического расследования причин аварии, произошедшей 11 марта 2019 года в 20 часов 00 минут из-за единовременного схода большого количества снежных масс с кровли здания вокзала на открытый участок трубопроводов произошло повреждение труб водоснабжения и отопления железнодорожного вокзала Иваново. В результате деятельности ОАО «РЖД», выраженной в несоблюдении требований безопасности при расчистке снега с крыши вокзала, а также непринятии должных мер по защите труб отопления, произошло повреждение тепловых сетей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штраф в размере 20 000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, в данном случае, характеризуется неосторожностью.

При этом, понятие вины юридических лиц дано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой наличие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Исходя из представленных и исследованных материалов, суд не исключает наличие вины в совершении административного правонарушения по ст. 9.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 9.10 КоАП РФ.

Суд отмечает, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, на основании приведенных в обжалуемом решении доказательств, верно установлено, что поврежденный участок трубопровода находился со стороны перрона, на огороженной строительной площадке в то время, когда граница тепловых сетей проходит по внешним стенам знания. Кроме того, по данному трубопроводу также осуществляется теплоснабжение других зданий по четырем адресам. Уборка снежных масс с крыши вокзала своевременно произведена не была, однако такая обязанность на организацию-заявителя возложена. В связи с непринятием ОАО «РЖД» своевременных им должных мер по защите трубопроводов тепловых сетей отопления, произошло повреждение тепловых сетей. При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства, вина в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и верно назначено наказание.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 9.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.В. Соловьев