Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22»- ФИО4, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» ФИО5

на постановление должностного лица консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно- технического надзора МО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно- технического надзора МО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление. В жалобе содержится просьба об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вмененное заявителю правонарушение заключается в ненадлежащем содержании земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом и детская спортивная (физкультурно-оздоровительная) площадка. Ненадлежащее содержание выражается в обнаружении на детской площадке, а также возле урн и скамеек мелкого мусора.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес>.Данный многоквартирный дом построен заявителем и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. Управляющей компанией в данном доме является <данные изъяты>

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2.3. постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО7 и ФИО8» в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации нрава общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию заявитель утратил права на вышеназванный земельный участок, поскольку он сформирован под строительство данного дома и с момента сдачи дома в эксплуатацию является общей долевой собственностью собственников помещений этого дома. Следовательно, заявитель не может нести ответственность за ненадлежащее содержание земельного участка.

Между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта - строительство жилого микрорайона <адрес> с соответствующей инфраструктурой (далее - Соглашение). Соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре Соглашений Министерства строительного комплекса <адрес> за №с/14-16.

Законом Московской области от 17.05.2018 г. «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области» объединены территории городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района с городским округом Лосино- Петровский, в связи с чем, полномочия по указанному Соглашению, в том числе, в части обязательств Щелковского муниципального района Московской области, перешли к Администрации городского округа Лосино-Петровский (статья 2 Закона).

В соответствии с п. 4.1 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса

<адрес> за №с-2/14-18) в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик передает в муниципальную собственность, в том числе, благоустройство и малые архитектурные формы придомовых территорий и спортивные площадки.

Согласно п. 4.2. Соглашения оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).

В соответствии с пунктами 2.2.6., 2.4.5. Соглашения, обязанностью Администраций является принятие от Застройщика имущества в муниципальную собственность в срок, не превышающий трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ГК СУ-22» направило в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность элементов благоустройства и малых архитектурных форм, расположенных по адресу: <адрес>

Однако, Администрацией Городского округа Лосино- Петровский указанное имущество не принято в муниципальную собственность (письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от 22.02.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ГК СУ-22» направило в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность, в том, числе, спортивные площадки, расположенные по адресу: <адрес> Письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 представлены дополнительные документы (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, до настоящего времени Администрацией Городского округа Лосино- Петровский указанное имущество не принято в муниципальную собственность, а неоднократные обращения ООО «СЗ ГК СУ-22» оставлены без ответа (письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение Администрацией Городского округа Лосино-Петровский обязательств по принятию в муниципальную собственность вышеназванных объектов явилось основанием для обращения заявителем с иском в Арбитражный суд <адрес> (дело № А41-. 48904/2019).

Таким образом, заявитель предпринял все зависящие от него действия и не имеет никакого отношения к объектам, расположенным на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Вместе с обжалованием постановления должностного лица, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО9 полностью поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просит отменить постановление должностного лица, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, т.к. срок пропущен по уважительной причине.

Допрошенный в судебном заседании зам. начальника ТО № территориального управления Госадмнадзора ФИО10 показал, что постановление, вынесенное в отношении ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» от 28.06. 2019 г. является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом десятидневный срок, подана жалоба на постановление в Арбитражный суд <адрес>.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-59784/2019 (опубликовано на официальном сайте арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.Рассматриваемая жалоба подана заявителем в Щелковский ФИО3 суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 мин. консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО11 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, р.<адрес>. В ходе осмотра выявлено: на покрытии спортивной площадки и прилегающей к ней вокруг территории, выявлены множественные навалы мелкого мусора (пластиковые бутылки, банки, фантики, окурки, пакеты и прочее) общим объемом 0,3 кубических метра, на площади около 80 квадратных метров, выявлено наличие мелкого мусора возле урн и скамеек около детской игровой площадки в границах участка, а также на территории участка выявлена высокая не окошенная трава (с высотой травяного покроя превышающей 20 сантиметров), тем самым нарушены нормы и требования ч. 1, ч. 10 ст. 56, ч. 12, ч. 13 ст. 45, ч. 8 ст. 64 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО11 в отношении ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Специализированный застройщик «Группа компаний « Строительное управление 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Диспозиция части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ устанавливает административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, ФИО3 округ Лосино-Петровский, р.<адрес>. Данный многоквартирный дом построен заявителем и в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. При этом, земельный участок с кадастровым номером № указан в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, и, соответственно, является участком, предоставленным под строительство дома и необходимым для его дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация в названном многоквартирном доме, согласно представленной заявителем информации с сайта ГЖИ, осуществляется управляющей компанией.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО7 и ФИО8» в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию заявитель утратил права на вышеназванный земельный участок, поскольку он сформирован под строительство данного дома и с момента сдачи дома в эксплуатацию перешел в общую долевую собственностью собственников помещений этого дома. С указанного момента заявитель фактически лишен прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ в отношении земельного участка.

Судом также установлено, что между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта – строительство жилого микрорайона «<адрес> с соответствующей инфраструктурой (далее – Соглашение). Соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре Соглашений Министерства строительного комплекса <адрес> за №с/14-16.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса <адрес> за №с-2/14-18) в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик передает в муниципальную собственность, в том числе, благоустройство и малые архитектурные формы придомовых территорий и спортивные площадки. Согласно п. 4.2. Соглашения оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский письмо исх. № (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность элементов благоустройства и малых архитектурных форм, расположенных по адресу: <адрес>), однако указанное имущество не было принято в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию Городского округа Лосино-Петровский (полномочия по Соглашению перешли на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области») направил письмо исх. № (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением соответствующей документации о принятии в муниципальную собственность, в том, числе, спортивные площадки, расположенные по адресу: <адрес>). Письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию представлены дополнительные документы (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Администрация не приняла названное имущество в муниципальную собственность, заявитель обратился с иском к Администрацией Городского округа Лосино-Петровский в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48904/2019 требования ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» удовлетворены, ФИО1<адрес> Лосино-Петровский обязана принять в муниципальную собственность объекты, в том числе, по адресу: <адрес>, ФИО3 округ Лосино-Петровский, р.<адрес>, и поименованные в обжалуемом постановлении.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48904/19 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48904/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлена обязанность ФИО1<адрес> Лосино-Петровский принять объекты, поименованные в обжалуемом постановлении и расположенные на земельном участке, в муниципальную собственность, а также законность действий заявителя по передаче данных объектов.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него действия по передаче расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов и непринятие земельного участка Администрацией городского округа Лосино- Петровский произошло по вине Администрации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Восстановить ООО«Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом- консультантом территориального отдела № 9 территориального управления Государственного административно- технического надзора МО ФИО13, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Жарикова