Гражданский кодекс часть 1

Судья Новомосковского городского суда Тульской ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ФГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> №, должностное лицо - ведущий инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 не обеспечил выполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотренные Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об организации и введении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», Приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно:

- не осуществлено накопление медицинских средств индивидуальной защиты (аптечек индивидуальных) в военное время из расчета на 100 % от общей численности работников ФГКУ «<данные изъяты>», чем нарушил ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 2 и 3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340; п. 2 и 3 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379, Положение о нормах, порядке накопления и использования имущества гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства от 15.04.1994 г. № 330-15; п. 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993;

- для обеспечения защиты рабочих и служащих в достаточном объеме не осуществлено накопление в запасах (резервах) дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на <данные изъяты> % от общей численности (численность работников ФГКУ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> человек, количество дополнительных патронов марки ДПГ – <данные изъяты> противогазам – <данные изъяты> шт., что составляет <данные изъяты>%), чем нарушил ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; постановление правительства РФ от 10.11.1996 Г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 8 приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием по устранению нарушений мероприятий и требований в области гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о среднесписочной численности работников комбината ФГКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначен специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций;

- должностной инструкцией ведущего инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № к приказу директора комбината «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об обеспеченности рабочих (служащих) ФГКУ «<данные изъяты>» средствами индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд, считает доводы жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, обоснованными. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на размер назначенного мировым судьей административного наказания, поскольку ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО2 направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, - совершение административного правонарушения впервые, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья