Гражданский кодекс часть 1

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/2013 по жалобе ФИО1 на постановление и предписание административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст. 4.7 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области от 13 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области от 13 ноября 2013 года и выданное предписание от 13 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что постановление незаконное, было вынесено без учета всех обстоятельств по делу.**** года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность по адресу: (адрес) квартиру. Жилой дом в котором находится его квартира представляет собой одноэтажное здание из четырех изолированных квартир. Входы в каждую квартиру осуществляются с улицы, т.е в доме нет общего подъезда с лестничной клеткой, подвала нет. Центрального отопления нет, в каждой квартире свой газовый котел. После приобретения квартиры он решил установить прибор учета воды ( счетчик). Для чего обратился в Куйбышевскую дирекцию по тепловодоснабжению, в ведении которой находятся водопроводные сети ст. Пронино с заявлением о выдаче технических условий для установки счетчика и на подключение к водопроводной сети. Мастер осмотрел место, где необходимо установить счетчик, при осмотре выяснилось, все квартиры в доме подсоединены к водопроводу через один водопроводный вход который проходит через кухню его квартиры, разветвление по квартирам осуществлялось посредством резиновых шлангов. Согласно выданных технических условий, врезка счетчика воды должна быть выполнена на вводе водопровода в квартиру. Согласно п. 7 Правил № 307 собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды и за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления. Считает, что водопроводный колодец должен быть оборудован у каждого собственника жилого дома. При отсутствии запорной арматуры и колодца на водопроводном вводе, собственнику жилого дома необходимо построить водопроводный колодец и установить запорную арматуру. В нарушении всех правил жилой дом, где находится квартира был самовольно кем-то подключены к уличному водопроводу без соблюдения всех установленных правил, однако члены административной комиссии при вынесении постановления о назначении административного наказания и вынесении предписания должны были установить следующие обстоятельства, а именно: имелись ли инженерные водопроводные сети в доме, кем они сооружались и имелась ли вся необходимая разрешительная документация. В постановлении, в фабуле описания правонарушения указано, что ограничил доступ к воде соседей, в предписании указано обеспечить доступ соседей к общему водопроводу. Фабула постановления не соответствует фабуле статьи по которой наказали. Кроме того требования административной комиссии нарушают конституционные права на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2, действовавшая по доверенности поддержала жалобу ФИО3 по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО4 с жалобой ФИО3 не согласен, пояснив, что при установке счетчика воды Маштаков нарушил права граждан на обеспечение водой из центрального водопровода, перекрыв доступ воды в квартиры соседей С. и С., признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения (адрес) Л.Л.Н. пояснил, что Маштаков при установке счетчика воды в свою квартиру не согласовал работы с администрацией поселения, в результате чего доступ воды в квартире С. и С. был прекращен по вине ФИО3.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области и предписание от 13 ноября 2013 года в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2013 года ФИО5 самовольно перекрыл общий водопровод в доме № по (адрес) тем самым ограничил доступ к воде С. и С., проживающих в этом доме.

Согласно ст. 4.7. Закона Самарской области от 1.11.2007 года(ред. от 11.11.2013 года) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольное проникновение в инженерные сооружения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 11.2. Закона Самарской области от 1.11.2007 года(ред. от 11.11.2013 года) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять: п.11 должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.24 - 2.29, 4.2, 4.6 - 4.11, 4.13, 4.18 - 4.21, 5.2, 5.6, 5.7, 6.1 - 6.5, 8.5, 9.3, 9.4, 9.5 - 9.8, 10.1 - 10.4, 10.6, 10.7 (в отношении должностных лиц органа местного самоуправления, организации), 10.8 настоящего Закона;

(в ред. Законов Самарской области от 09.07.2012 N 73-ГД, от 10.07.2012 N 75-ГД, от 14.02.2013 N 5-ГД, от 14.05.2013 N 31-ГД от 14.05.2013 N 34-ГД, от 14.05.2013 N 38-ГД, от 21.06.2013 N 50-ГД, от 03.10.2013 N 81-ГД)

п.12 должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства (руководители департаментов, комитетов, управлений, их заместители, начальники отделов (инспекций, дирекций, комиссий, служб), их заместители, специалисты), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.9, 2.27, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 - 4.11, 4.13, 4.18 - 4.21 настоящего Закона;

(в ред. Законов Самарской области от 03.04.2008 N 30-ГД, от 09.11.2010 N 126-ГД, от 14.02.2013 N 5-ГД, от 14.05.2013 N 38-ГД, от 21.06.2013 N 50-ГД).

Согласно п.3.3., 3.4 Положения об административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области о совершении административного правонарушения составляется протокол, должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из представленных в суд материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 8.11.2013 года в отношении гражданина ФИО1 составлен заместителем председателя административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО4

Согласно п.3.2. Положения об административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области производство по делам об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административным правонарушении, согласно п. 11.2 Закона Самарской области от 1.11.2007 года(ред. от 11.11.2013 года) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО3 составлен неправомочным должностным лицом, соответственно Маштаков привлечен к административной ответственности с нарушением установленным законом порядка.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено должностным лицом, неуполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.7 Закона Самарской области от 1.11.2007 года(ред. от 11.11.2013 года) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также суд считает, что неправомерно было выдано предписание заместителем председателя административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО4 от 13.11.2013 года в отношении ФИО3, поскольку Положением об административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области не предусмотрено составление предписаний, а согласно п.3.17 Положения об административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин. Кроме того согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области от 13 ноября 2013 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 4.7 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 1500 рублей и предписание административной комиссии муниципального района Клявлинский Самарской области от 13 ноября 2013 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

СУДЬЯ (подпись) Бакунова В.В.