Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда Роствоской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 Кодекса РФ об АП,

в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление по данному административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд поступило административное дело в отношении ФИО2, который привлечен постановлением Начальника Северного отдела Депохотрыбхоза РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.11 Кодекса РФ об АП с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно тексту постановления, правонарушение, совершенное ФИО2, выразилось в том, что он не возвратил «Сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве» от разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии №, выданного Шолоховским РОООО и Р на водоплавающую дичь по месту выдачи. Срок действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов по ДД.ММ.ГГГГ в границах территории ох-ва «Меркуловское» Шолоховского района. По мнению должностного лица, вынесшего постановление по делу об АП, ФИО2 нарушил требования приложения № 2 к приказу МПР № 121 от 23.04.2010 года « Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», и таким образом, нарушил ст. 7.11 Кодекса РФ об АП.

С данным решением ФИО2 не согласился и подал жалобу на постановление по делу об АП, в которой указал, что указанное в постановлении приложение № 2 к приказу МПР № 121 от 23.04.2010 года « Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», не содержит каких-либо правил по получению, пользованию либо возврату разрешения на добычу охотничьих ресурсов. По указанным основаниям, как считает заявитель, он не мог нарушить выше указанное приложение. Кроме того, заявитель считает, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Кодекса РФ об АП являются действия по использованию объектов животного мира. Нарушением условий разрешения может быть добыча животных не в тех местах, которые указаны в разрешении, не тех видов и не в том количестве, которые указаны в разрешении и т.д. Считает, что при отсутствии объективной стороны правонарушения, указанной выше, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в совершении которого он признан виновным. По указанным основаниям просил постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу об АП прекратить.

Стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела об АП, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного суд определи рассмотреть дело без их участия.

Исследовав жалобу ФИО2, а также материалы дела об АП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела корешка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов усматривается, что ФИО2 получил разрешение на добычу гусей, уток пастушек в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Председателя правления Шолоховского РОООО и Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к указанному времени ФИО2 не сдал в орган, выдавший разрешение на добычу охотничьих ресурсов, сведения о результатах охоты.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Бланк «разрешение на добычу охотничьих ресурсов», утвержденный приказом Минприроды РФ от 4.10.2011 года № 807 содержит указания следующего содержания: «Сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также вносятся соответствующие записи в таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве". Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное на отлов или отстрел копытных животных или медведей, считается использованным, если от него отделен хотя бы один талон или любое поле с датой. Разрешение на добычу, выданное на отлов или отстрел барсука, выдры, рыси, соболя, а также охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит их добычи, считается использованным, если добыты все охотничьи ресурсы, указанные в разрешении. Колонки 5 и 6 таблицы "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" заполняются при добыче копытных животных и медведей. Транспортировка продукции охоты без разрешения или заполненного талона(ов) не допускается. В случае ранения животного отмечается дата ранения путем удаления соответствующих значений на полях разрешения и дополнительно удаляется поле "Р", после чего производится добор подранка. Если в течение 1 дня, не считая дня ранения, животное не добыто, разрешение считается использованным.

Таблица "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяется от разрешения, направляется по месту получения разрешения:

- в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей;

- в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов».

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что приложение № 2 к приказу МПР № 121 от 23.04.2010 года « Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», не содержит каких-либо правил по получению, пользованию либо возврату разрешения на добычу охотничьих ресурсов справедливыми, однако не имеющими отношения к делу.

В указанным выше тексте, содержащемся на бланке «разрешения», содержатся прямые указания о порядке и сроках предоставления "Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве", то есть отчета о результатах использования выданного разрешения, а не самого разрешения, как указал в своей жалобе ФИО1

Порядок и сроки предоставления "Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" суд считает существенными условиями выдачи разрешения. Эти условия прямо указаны в бланке, являющемся официальной формой документа, утвержденной Приказом Минприроды РФ.

При таких обстоятельствах не соблюдение сроков, указанных в приложении № 2 к приказу МПР № 121 от 23.04.2010 года « Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», следует рассматривать, как нарушение условий «разрешения».

В соответствии со ст. 7.11 Кодекса РФ об АП несут ответственность лица за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Поскольку ФИО2 нарушил сроки предоставления "Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве"- 20 суток после окончания срока действия разрешения, суд считает обоснованным решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.11 Кодекса РФ об АП.

Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Наказание, назначенной ФИО2, является минимально возможным в пределах санкции ст. 7.11 Кодекса РФ об АП.

Иных нарушений, которые давали основания для отмены постановления по делу об АП, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 7.11 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда Копылов С.А.