Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Республиканского геронтологического реабилитационного центра ФИО1, представившей доверенность № <данные изъяты> от 30 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения «Республиканский Геронтологический реабилитационный центр» по жалобе ФИО2, на решение судьи Нальчикского городского суда от 4 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Нальчикского городского суда от 4 апреля 2013 года юридическое лицо - Республиканский геронтологический реабилитационный центр Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее ГКУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости нарушений Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и других законодательных актов.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, лицо, составившего протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Роснадзора по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО2 обратилась в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что суд, согласившись с тем, что действия юридического лица содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, не учел, что действия ГКУ могли причинить вред жизни и здоровью людей. В жалобе указано также, что до настоящего времени фармацевтическая деятельность ГКУ не лицензирована.

В возражении на доводы жалобы представитель ГКУ ФИО3 указал, что в Учреждении хранение, температурный режим и расход лекарственных препаратов всегда подлежат строгому контролю и не было выявлено случаев причинения вреда здоровью личности. Управлением Роснадзора суду не представлены сведения о том, что выявленные нарушения несут угрозу личности, обществу либо государству и не был установлен факт хранения медицинских препаратов с нарушением температурного режима.

В возражении указано также, что в связи с передачей ГРУ в ведомственное подчинение Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарии до внесения соответствующих изменений в Устав Учреждения и внесения Министерством труда и социального развития, Министерством финансов в Закон Кабардино-Балкарской Республики «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» исполнение закона о лицензировании невозможно.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ГРУ, полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 47 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1081 утвержден перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа Управления Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике от 9 января 2013 года с 21 января по 13 февраля 2013 года была проведена плановая выездная проверка ГКУ, задачей которой являлся, в том числе, федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (л.д.29-31).

По результатам проверки 13 февраля 2013 года составлен Акт, на основании которого был составлен протокол №2 об административном правонарушении, согласно которому государственное казенное учреждение «Республиканский геронтологический реабилитационный центр» Министерства труда и социального развития осуществляло фармацевтическую деятельность (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения) без специального разрешения (лицензии), что квалифицировано по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ по делу не оспаривается, правильность квалификации сомнений не вызывает. По мнению автора жалобы ФИО2, судьей назначено слишком мягкое наказание, связи с чем она и просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалобе на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований для отмены решения судьи Нальчикского городского суда от 4 апреля 2013 года и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется: при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ допущены не были, наказание привлеченному к административной ответственности юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения достаточно мотивировано, а наименование судебного акта «Решение», а не «Постановление», является ошибкой, не влекущей отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Республиканский геронтологический реабилитационный центр» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики оставить без изменения, а жалобу Главного специалиста – эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева