Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Ижемскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, превысил установленную знаком 3.24 (ограничение скорости 10 км/час) скорость движения на 26 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 36 км/час.

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что двигаясь к ледовой переправе через <адрес> со стороны <адрес> он не видел и не мог видеть при должной внимательности знак 3.24 «Ограничение скорости 10 км/час», поскольку дислокация указанного знака и его состояние не соответствует требованиям ГОСТА, а именно: знак находится примерно в 11 (одиннадцати) метрах в правую сторону от края проезжей части, ограниченной снеговым бруствером; знак не визуализируется при движении по дороге с большого расстояния, поскольку полностью заслоняется группой дорожных знаков, установленных примерно за 50 метров до указанного знака; знак меньше по размерам, чем обычный размер знака 3.24, грязный, выцветший и трудноразличим (изготовлен кустарным способом).

Входе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что при вынесении постановления он сразу же оспаривал событие правонарушения, с наказанием был не согласен, однако на все его возражения инспектор ГИБДД сказал, что у него (ФИО1) есть 10 дней для обжалования постановления в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» установлено, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.6 ч.1 КоАП РФ без составления протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на автодороге <данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, превысил установленную знаком 3.24 (ограничение скорости 10 км/час) скорость движения на 26 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 36 км/час.

В силу положений ст.28.6 ч.1 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований административного законодательства протокол по делу об административном правонарушении подлежит обязательному составлению как в случае если лицо в отношении которого ведется производство по делу оспаривает событие административного правонарушения, так и в случае оспаривания назначенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ административного наказания.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления ФИО1 оспаривая действия инспектора ГИБДД в постановлении собственноручно указал, что с постановлением не согласен, скорость была не более 30 км/час.

Из пояснений ФИО1 так же следует, что он не согласен с постановлением, так как знака не было видно, о чем он говорил инспектору и тем самым для проверки доводов ФИО1 при оспаривании им события административного правонарушения по делу подлежал составлению протокол по делу об административном правонарушении, что инспектором ГИБДД сделано не было.

Поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ и учитывая, что при вынесении постановления ФИО1 сразу же оспаривалось событие административного правонарушения, что им было собственноручно указано в постановлении с указанием, что он с постановлением не согласен, что в силу положений ст.28.6 ч.3 КоАП РФ при оспаривании события административного правонарушения, является безусловным основанием к составлению протокола об административном правонарушении и в порядке ст.26.2 КоАП РФ доказыванию обстоятельств административного правонарушения и так как вынесение постановления по упрощенной форме, без составления протокола не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить все доводы ФИО1, в том числе и о законности установки знака и его соответствие требованиям ГОСТа, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от 29.12.2013 года в отношении ФИО1 по статье 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело в ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков