Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГУ ММО МВД России «Игринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Е.П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Е.П.Г. не выполнена обязанность по подаче документов на продление разрешения на ношение оружия с нарезным стволом по адресу: <адрес>, каб. 100. Таким образом, из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>, каб. 100. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено заместителем начальника ГУ ММО МВД России «Игринский» ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из материалов дела следует, что Е.П.Г. ходатайство рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял. Данные обстоятельства подтверждены им ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Нарушение процедуры привлечения Е.П.Г. к административной ответственности может повлечь наступление для него негативных последствий, в том числе, в виде возможного аннулирования разрешения на ношение оружия при совершении им нового административного правонарушения в области оборота оружия.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ГУ ММО МВД России «Игринский» ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Е.П.Г. оставил рассмотрение протеста на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ММО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ Е.П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является - <...>.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>, каб. 100.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что Е.П.Г. ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.П.Г. подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ММО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Е.П.Г. по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в ММО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а