Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по охране природы ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2013 г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Автодвор-С» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

05 ноября 2013 г. судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор по охране природы ФИО3 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 05ноября 2013 г., дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным, полагая, что по настоящему делу имеется состав административного правонарушения.

ФИО3 – должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы, ФИО4 – защитник ООО «Автодвор-С», полагает, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2013 г. законно и обоснованно.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2013 г. подлежащим оставлению без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор-С» инкриминировано то, что по результатам проведения в период с 16 по 19 августа 2013 г. выездной проверки на предмет соблюдения ООО «Автодвор-С» требований законодательства в области охраны окружающей среды, установлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившиеся в следующем.

ООО «Автодвор-С» согласно утвержденному Уставу на территории Октябрьского района городского округа город Уфа РБ осуществляет основной вид деятельности – реализация, оказание услуг по техническому и гарантийному обслуживанию автомобилей модельного ряда «...», а также их мойку.

В результате деятельности ООО «Автодвор-С» происходит образование отходов производства и потребления 1-5 классов опасности с дальнейшим их размещением силами МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на городском полигоне ТБО, а также выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от имеющихся передвижных источников загрязнения воздуха.

По итогам проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО«Автодвор-С», являясь объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, не выполняет экологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

02 сентября 2013 г. государственный инспектор по охране природы ФИО3 в отношении ООО «Автодвор-С» составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в результате изучения оригиналов документации общества установлено, что в ООО «Автодвор-С» имеется журнал учета в области обращения с отходами производства и потребления за 1, 2, 3 квартал 2013 года; отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещения отходов за 2012 год; отчет по инвентаризации отходов производства и потреблении на ООО «Автодвор-С». Согласно перечню документов, представленных в ООО «Автодвор-С» в прокуратуру, на проверку представлены: копии учредительных документов, копия договора субаренды части нежилого помещения с ООО «Строительный рынок», дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи нежилых помещений, копия договора аренды земельного участка, копия плата участка, копия договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию электрического, сантехнического и канализационного оборудования, копия приказа о назначении должностного лица, ответственного за вопросы охраны окружающей среды, копия инструкции по сбору и хранению твердых бытовых отходов, копии расчетов платы негативного воздействия на окружающую среду и платежные поручения о внесении данной платы за 2012, 2013 годы, копия согласованных годовых отчетов по форме 2-ТП (отходы) за 2012г., копия журнала учета движения отхода с 2013 года, копии договоров с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на вывоз ТБО, крупногабаритного мусора, жидких отходов 2012 г., 2013 г., договора с ООО «БашВторсырье» на прием и транспортировку отработанных масел 2013 г., копии справок о количестве МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» жидких, ТБО и крупногабаритных отходов 2012 г.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о нарушении ООО «Автодвор-С» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и нашли свое отражение и надлежащую оценку в постановлении.

Ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

При этом на судью не возложена обязанность по собиранию доказательств по делу, суд лишь создает необходимые условия для предоставления сторонами необходимых доказательств с учётом закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица.

Обеспечение обвинительных доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Должностным лицом административного органа судье первой инстанции не были предоставлены бесспорные доказательства совершения ООО«Автодвор-С» инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 ноября 2013 г., вынесенное в отношении ООО «Автодвор-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по охране природы ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республик Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Шафикова Е.С.

дело №12-28/2014