Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № А12-28/2014 по жалобе администрации МО г.Донской Тульской области на постановление от 04.04.2014 года старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением от 04.04.2014 года старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО5, администрация МО г.Донской Тульской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно, 31.03.2014 года, должник – юридическое лицо администрация муниципального образования г.Донского Тульской области по адресу: <адрес>, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе администрация МО г.Донского Тульской области с постановлением старшего судебного пристава не согласна и просит его отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением процессуальных норм. Так, исполнительное производство было возбуждено 29.05.2013 года за №, на основании исполнительного листа, выданного Донским горсудом Тульской области о предоставлении ФИО7 <данные изъяты> по договору соцнайма благоустроенного жилого помещения. Постановлением Донского ОСП УФССП России по Тульской области от 27.02.2014 года администрации назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 28.03.2014 года. В рамках исполнительного производства ФИО7 28.10.2013 года, 12.11.2013 г., 18.11.2013 г., 10.12.2013 г., 14.01.2014 г., 30.01.2014 г. 28.02.2014 года, 20.03.2014 года, 07.04.2014 года ФИО7 направлялись письма с предложениями жилых помещений, расположенных в д.<адрес> в д№ по ул.<адрес>, кВ. №, по ул.<адрес>, комната №, в д.№ по ул.<адрес>, кВ. №, в доме №, по ул.<адрес>, квартира №, в доме № по ул.<адрес>, квартира №, в доме № по ул.<адрес>, от которых ФИО7 отказался. В адрес Донского ОСП неоднократно направлялась вся вышеуказанная информация.

Таким образом, администрация МО г.Донской Тульской области не имеет возможности исполнить решение Донского горсуда Тульской области в установленные законом сроки по причинам от неё независящим, а поэтому постановление о наложении административного штрафа вынесено необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. При вынесении постановления от 04.04.2014 года по делу об административном правонарушении были допущены следующие нарушения. Как указано в постановлении вина администрации подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об извещении администрации о его составлении и протокол составлен в отсутствие представителя администрации МО г.Донской. В протоколе не указано время совершения административного правонарушения, а также дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого нарушены положения ч.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении направлено в администрацию 8.04.2014 г., а получено 9.04.2014 года. В нарушение п.п.2,3 ч.1 ст.29.7 КоАПРФ, в постановлении не указано сведений о законном представителе администрации, участвовавшем в рассмотрении дела, а также документе, подтверждающем его полномочия. Вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 4.04.2014 года, вынесенным старшим судебным приставом Донского ОСП УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации МО г.Донской Тульской области по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить вышеуказанное постановление старшего судебного пристава от 4.04.2014 года.

Старший судебный пристав Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области - ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы администрации МО г.Донского и показала, что обжалуемое постановление от 4.04.2014 года ею вынесено законно и без нарушения требований КоАП РФ, поскольку 29.05.2013 г. отделом судебных приставов г.Донского было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 02.04.2013, выданного Донским горсудом Тульской области, предмет исполнения: Предоставление жилого помещения иным лицам, в отношении должника: Администрация МО Донской, адрес должника: ул. <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7 <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось. 10.07.2013 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено заказной почтой должнику. Повторно вручено под роспись, о чем имеется штамп администрации о получении на постановлении о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление не обжаловалось. 05.08.2013 поступила копия письма администрации МО г. Донской направленного ФИО7 с предложением предоставления жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. 03.09.2013 получено сообщение администрации МО г. Донской от 23.08.2013, что ФИО7 были предложены жилые помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа от ФИО7 не поступало; по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного жилого помещения отказался. В исполнительном производстве имеется смотровой талон на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., где-взыскатель поясняет причину отказа - жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям. Документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел не предоставлялись. 17.09.2013 вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 30.09.2013. Получено должником 17.09.2013. Данное постановление не обжаловалось. Получено сообщение администрации МО г. Донской от 26.09.2013 о том, что ФИО7 были предложены жилые помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресам: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., (по которому взыскатель отказался, и поясняет причину отказа - жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало. 24.09.2013 ФИО7 направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел не предоставлялись. 01.10.2013 вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 15.10.2013. Получено администрацией 01.10.2013. Данное постановление не обжаловалось. Получен ответ администрации МО г. Донской от 10.10.2013 о том, что было предложено жилое помещение из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало. Получен ответ администрации МО г. Донской от 23.10.2013 о том, что было предложено жилое помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Получен ответ администрации МО г. Донской от 31.10.2013 о том, что было предложено жилое помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При чем, данные ответы идентичны сообщению от 26.09.2013. Получен ответ администрации МО г. Донской от 13.11.2013 о том, что ФИО7 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Представителю ФИО7 23.10.2013 выдан смотровой талон. 01.11.2013 представитель ФИО7 от предложенного жилого помещения отказалась ссылаясь на то, что жилье не благоустроено, нет надлежащей освещённости, дом (общежитие) не ремонтировался со дня сдачи его в эксплуатацию, выщерблены стены, потолок, пол, на этаже окна забиты фанерой, в таком же состоянии находится комната №, на этажах нет душа, ванн. 28.10.2013 направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказа или согласия от взыскателя в адрес администрации не поступало. 12.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( но данное помещение уже предлагалось 23.08.2013 г. где взыскатель поясняет причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям.) Получен ответ администрации МО г. Донской от 19.11.2013 о том, что 28.10.2013 направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказа или согласия от взыскателя в адрес администрации не поступало. 12.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказа или согласия от ФИО7 на данное жилое помещение в адрес администрации не поступало, однако данное помещение уже предлагалось 23.08.2013 г., где взыскатель в смотровом талоне уже пояснял причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям.) 18.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. 25.11.2013 вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 29.11.2013. Получено должником 26.11.2013. Данное постановление не обжаловалось. 11.12.2013 получен ответ администрации от 28.11.2013 на постановление от 25.11.2013 о назначении нового срока, где сообщается, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений. Предложения других жилых помещений возможно после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество. ФИО7 28.10.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 27.11.2013 г. выдан смотровой талон. 12.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. 27.11.2013 г. выдан смотровой талон (но в материалах исполнительного производства уже имеется смотровой талон на данное помещение от 15.07.2013, где взыскатель поясняет причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям. Так же ему предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., 27.11.2013 г. выдан смотровой талон. Получено сообщение администрации от 10.12.2013 г. аналогичный предыдущему, с добавлением что 10.12.2013 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес>, комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. 13.01.2014 вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 31.01.2014. Получено должником 14.01.2014. Данное постановление не обжаловалось. Получено сообщение администрации МО г. Донской от 15.01.2014 г. о том, что 18.11.2013 направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., 27.11.2013 г. выдан смотровой талон, отказа или согласия от ФИО7 в администрацию не поступало. 10.12.2013 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес>, комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 24.12.2013 г. выдан смотровой талон, 09.01.2014 г. ФИО7 от предложенного жилого помещения отказался. При чем администрация МО г. Донской в данном ответе (как и во всех остальных), пояснить почему был получен отказ от предложенного помещения, отказалась. В смотровом талоне взыскатель поясняет, что жилье не благоустроено, общежитие на <данные изъяты> комнат, один туалет, одна раковина с холодной водой, нет душа, ванны, нет горячей воды, и взыскатель убедительно просит администрацию МО г. Донской не предлагать неблагоустроенное жилье в общежитиях. 05.02.2014 г. получен ответ администрации от 27.01.2014 на постановление от 13.01.2014 о назначении нового срока где сообщается, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений, но тут же сообщается, что взыскателю предлагались видимо не соответствующие жилые помещения (помещения те же что и в ответе администрации от 15.01.2014), с добавлением, что 14.01.2014 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказа или согласия от взыскателя в администрацию МО не поступало. Предложения других жилых помещений будут после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество. 27.02.2014 вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 28.03.2014 г. Направлено по почте. Вручено лично должнику 03.03.2014. Данное постановление не обжаловалось. Получен ответ администрации МО г. Донской от 03.03.2014 г.о том, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений, что предлагались жилые помещения 18.11.2013 по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался, что 10.12.2013 г. предложено по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался, 14.01.2014 г. предложено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался, что 30.01.2014 предложено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которого письменно отказался, что 28.02.2014 направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Все документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел не предоставлялись. С 27.02.2014 по 28.03.2014 (новый срок исполнения) по сведениям имеющимся в исполнительном производстве, только 28.02.2014 администрацией МО г. Донской было направлено письмо взыскателю с предложением жилого помещения, сообщение о том, что исполнительный документ окончен фактическим исполнением, в отдел до 02.04.2014 не поступало. 18.03.2014 Донским ОСП направлен запрос (получен администрацией 19.03.2014) в администрацию МО г. Донской о сообщении сведений имеется ли в наличии выморочное имущество (предоставить список данных жилых помещений с указанием площади) и на какой стадии находится оформление данного имущества в муниципальную собственность. Ответ было необходимо предоставить в течении 7 календарных дней с момента получения запроса (ещё до составления протокола). И лишь 22.04.2013 г. был получен ответ администрации: «.. .. администрация МО г.Донской сообщает, что до момента регистрации на выморочное имущество предоставление сведений о его наличии не предоставляется возможным.» В ответе администрации от 02.10.2013 список выморочного имущества в отдел представлялся.

01.04.2014 г. администрации МО г. Донской было вручено отделом судебных приставов извещение том, что должнику необходимо явится 02.04.2014 к 10 часам в Донской ОСП по адресу <адрес>, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительным производствам неимущественного характера, находящихся на исполнении в отделе. При себе иметь документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица. (Отметка о получении имеется на данном извещении). К назначенному времени представитель администрации в Донской отдел судебных приставов не явился, об уважительности неявки не извещал. В связи с этим, 02.04.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, без присутствия представителя юридического лица – администрации МО г.Донского Тульской области. Копия данного протокола об административном правонарушении была получена администрацией МО г. Донской 03.04.2014 года.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В протоколе об административном правонарушении от 02.04.2014 имеются все необходимые данные.

В соответствии с 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, не установлено.

При таких обстоятельствах, она - начальник отдела - старший судебный пристав Донского ОСП УФССП России по Тульской области пришла к выводу о наличии вины администрации МО г. Донской в совершении указанного правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

03.04.2014 г. отделом судебных приставов г.Донского администрации МО г. Донской было вручено извещение о необходимости явки представителя к 12 часам 04.04.2014 г. в Донской ОСП по адресу <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В извещении указано, что при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица. (Отметка о получении имеется на данном извещении). Таким образом, должник о месте и времени был извещён и 4.04.2014 года при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности присутствовали представители администрации МО г. Донской – ФИО3 и ФИО4. Представитель администрации г.Донского ФИО4 предъявил доверенность на право представления интересов администрации МО г.Донского Тульской области во всех учреждениях и организациях любой формы собственности, у ФИО3 имелась копия протокола об административном правонарушении от 2.04.2014 года. При этом, представитель администрации ФИО4 пояснил, что решения судов конечно исполнять надо, но конкретно по этому делу вину администрации отрицал, мотивирую тем, что взыскателю неоднократно предлагались различные жилые помещения от которых ФИО7 отказывался. Должник так же пояснил, что предложение других жилых помещений взыскателю, возможно после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество. Сроки рассмотрения оформления права муниципальной собственности должником не были указаны. При рассмотрении протокола ФИО4 постоянно спешил, отвечал на поступающие ему телефонные звонки и в итоге ушел, не дождавшись объявления принятого решения старшим судебным приставом.

04.04.2014 ею- начальником отдела - старшим судебным приставом Донского ОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и администрации МО г.Донского назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Обстоятельства совершения административного правонарушения (предложения жилых помещений взыскателю) учтены при назначении административного наказания и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена администрацией МО г. Донской 08.04.2014 г., а ни 9.04.2014 года, как указывает администрация МО г.Донского. Отметка о получении копии постановления от 4.04.2014 г. администрацией - 8.04.2014 года, имеется на сопроводительном письме.

Не согласна с тем, что администрация считает, что ею были нарушены п.п.2,3 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, так как, согласно п.п. 2,3 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Она, как начальник отдела - старший судебный пристав Донского ОСП, установила факт явки законного представителя юридического лица, который предоставил ей доверенность общего характера, содержащую полномочия на участие в административных делах, выданную ДОЛЖНИКОМ, а именно администрацией МО г. Донской. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности администрации МО г. Донской должник ссылался на то, что ему не были объяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 02.04.201г. в котором содержится перечень прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положении ст. 51 Конституции РФ, получена администрацией МО г. Донского 03.04.2014, что подтверждает о разъяснении администрации их прав при административном производстве.

Судебный пристав ФИО6 в суде показала, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Донского был составлен ею 2.04.2014 года без участия представителя администрации, поскольку представитель в отдел судебных приставов не явился, хотя администрация МО г.Донского была уведомлена 1.04.2014 года своевременно и надлежащим образом о явке в отдел для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка на извещении. Копия протокола администрации МО г.Донского была вручена 3.04.2014 года.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что является заместителем главы администрации МО г.Донской Тульской области по общим вопросам. 4 апреля 2014 года в 12 часов находился у старшего судебного пристава г.Донского – ФИО5, с целью познакомиться с ней, но ни для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Свою позицию по административному правонарушению не высказывал. Также вместе с ним у старшего судебного пристава находилась зам.главы администрации МО г.Донского по жилищным вопросам ФИО3, зачем последняя вместе с ним пришла к старшему судебному приставу, сказать не может. Не видел у ФИО3 копии протокола об административном правонарушении. Старшему судебном приставу представлял доверенность, но в ней не были удостоверены его полномочия на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Паспорт не предъявлял.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено старшим судебным приставом Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области – ФИО5, администрация МО г.Донского Тульской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: 31.03.2014 года, юридическое лицо - администрация муниципального образования г.Донского Тульской области по адресу<адрес>, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 29.05.2013 г. отделом судебных приставов г.Донского было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 02.04.2013, выданного Донским горсудом Тульской области, по предмету исполнения - предоставление жилого помещения ФИО7, в отношении должника - Администрации МО Донской, Тульской области, в пользу взыскателя: ФИО7 <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. <адрес>..

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось.

10.07.2013г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено заказной почтой должнику.

05.08.2013г. в ОСП г.Донского поступила копия письма администрации МО г. Донской направленного ФИО7 с предложением предоставления жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а 03.09.2013 получено сообщение администрации МО г. Донской от 23.08.2013, что ФИО7 были предложены жилые помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа от ФИО7 не поступало; по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного жилого помещения отказался. В исполнительном производстве имеется смотровой талон на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., где-взыскатель поясняет причину отказа - жилье не благоустроено, отсутствуют ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям. Документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел не предоставлялись.

17.09.2013г. ОСП г.Донского вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 30.09.2013 г., которое получено должником 17.09.2013 г.. Данное постановление не обжаловалось.

После чего, получено сообщение администрации МО г. Донской от 26.09.2013 о том, что ФИО7 были предложены жилые помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресам: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., (по которому взыскатель отказался, и поясняет причину отказа - жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало. 24.09.2013 ФИО7 направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел не предоставлялись.

01.10.2013 г. вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 15.10.2013. Получено администрацией 01.10.2013. Данное постановление не обжаловалось. Получен ответ администрации МО г. Донской от 10.10.2013 о том, что ФИО7 было предложено жилое помещение из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласия или отказа на заселение в предлагаемое жилое помещение от ФИО7 не поступало. Получен ответ администрации МО г. Донской от 23.10.2013 г. о том, что было предложено жилое помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Получен ответ администрации МО г. Донской от 31.10.2013 о том, что было предложено жилое помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При чем, данные ответы идентичны сообщению от 26.09.2013 г.. Получен ответ администрации МО г. Донской от 13.11.2013 о том, что ФИО7 было предложено жилое помещение по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Представителю ФИО7 23.10.2013 г. выдан смотровой талон. 01.11.2013 г. представитель ФИО7 от предложенного жилого помещения отказалась ссылаясь на то, что жилье не благоустроено, нет надлежащей освещённости, дом (общежитие) не ремонтировался со дня сдачи его в эксплуатацию, выщерблены стены, потолок, пол, на этаже окна забиты фанерой, в таком же состоянии находится комната №, на этажах нет душа, ванн.

Не смотря на то, что взыскатель Суслов еще в сентябре 2013 года написал письменный отказ от жилых помещений, предоставляемых ему в бывшем общежитии расположенном в доме № по ул.<адрес>, администрацией МО г.Донского Тульской области, 28.10.2013 г. администраций ему вновь направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая уже ранее ему представлялась и также расположено в бывшем общежитии, и является неблагоустроенным. Отказа или согласия от взыскателя в адрес администрации не поступало. Также 12.11.2013 г. ему снова направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( но данное помещение уже предлагалось 23.08.2013 г. где взыскатель поясняет причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям.) Получен ответ администрации МО г. Донской от 19.11.2013 о том, что 28.10.2013 направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказа или согласия от взыскателя в адрес администрации не поступало. 12.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказа или согласия от ФИО7 на данное жилое помещение в адрес администрации не поступало, однако данное помещение взыскателю уже предлагалось дважды, где взыскатель в смотровом талоне уже пояснял причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям.)

18.11.2013 г. администрацией МО г.Донского ФИО7 направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. 25.11.2013 ОСП г.Донского вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 29.11.2013 г., которое получено должником 26.11.2013. Данное постановление не обжаловалось. 11.12.2013 получен ответ администрации от 28.11.2013 на постановление от 25.11.2013 о назначении нового срока, где сообщается, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений. Предложения других жилых помещений возможно после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество.

ФИО7 28.10.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 27.11.2013 г. выдан смотровой талон. 12.11.2013 г. направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. 27.11.2013 г. выдан смотровой талон (но в материалах исполнительного производства уже имеется смотровой талон на данное помещение от 15.07.2013, где взыскатель поясняет причину отказа тем, что жилье не благоустроено, отсутствует ванна, туалет, жилье не отвечает санитарным и техническим требованиям. Так же ему вновь было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., 27.11.2013 г. выдан смотровой талон. Получено сообщение администрации от 10.12.2013 г. аналогичный предыдущему, с добавлением что 10.12.2013 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, за данный период администрацией МО г.Донского взыскателю неоднократно предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которого он отказался еще в августе 2013 года и в этом же доме квартира №, от которой ФИО7 также отказался еще в сентябре 2013 года.

Согласно смотровых талонов, представитель ФИО7 указала, что предлагаемые жилые помещения не благоустроены, расположены в помещениях, являющимися общежитиями, капитальный ремонт не проводился, отсутствуют элементарные элементы благоустройства: свет, газ, ванная, туалет и т.д., фактически предоставляются ни отдельные жилые помещения и комнаты, без элементов благоустройства.

Такие факты со стороны администрации МО г.Донского Тульской области суд расценивает как бездействие и уклонение от исполнения решения суда.

13.01.2014 г. ОСП г.Донского вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 31.01.2014 г., которое получено должником 14.01.2014 г.. Данное постановление не обжаловалось. Получено сообщение администрации МО г. Донской от 15.01.2014 г. о том, что 18.11.2013 г. направлено письмо ФИО7 с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., 27.11.2013 г. выдан смотровой талон, отказа или согласия от ФИО7 в администрацию не поступало. 10.12.2013 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 24.12.2013 г. выдан смотровой талон, 09.01.2014 г. ФИО7 от предложенного жилого помещения отказался. При чем администрация МО г. Донской в данном ответе (как и во всех остальных), пояснить, почему был получен отказ от предложенного помещения, отказалась. В смотровом талоне взыскатель поясняет, что жилье не благоустроено, общежитие на 28 комнат, один туалет, одна раковина с холодной водой, нет душа, ванны, нет горячей воды, и взыскатель убедительно просит администрацию МО г. Донской не предлагать неблагоустроенное жилье, расположенное в общежитиях.

05.02.2014 г. получен ответ администрации от 27.01.2014 на постановление от 13.01.2014 о назначении нового срока, где сообщается, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений, но тут же сообщается, что взыскателю предлагались видимо не соответствующие жилые помещения (помещения те же что и в ответе администрации от 15.01.2014), с добавлением, что 14.01.2014 г. взыскателю направлено письмо с предложением жилого помещения из имевшегося в наличии свободного жилищного фонда МО г. Донской по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказа или согласия от взыскателя в администрацию МО не поступало. Предложения других жилых помещений будут после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество.

27.02.2014 г. ОСП г.Донского вынесено постановление о назначении нового срока, исполнить требование исполнительного документа до 28.03.2014 г. Направлено по почте. Вручено лично должнику 03.03.2014 г.. Данное постановление не обжаловалось. Получен ответ администрации МО г. Донской от 03.03.2014 г.о том, что в настоящее время на территории МО г. Донской не имеется соответствующих свободных жилых помещений, что предлагались ФИО7 жилые помещения 18.11.2013 по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался; 10.12.2013 г. по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался, 14.01.2014 г. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от предложенного помещения письменно отказался; 30.01.2014 г. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которого письменно отказался; 28.02.2014 г. направлено письмо с предложением жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Все документы, подтверждающие соответствие данных жилых помещений требованиям исполнительного документа, от должника либо взыскателя в отдел судебных приставов не предоставлялись.

С 27.02.2014 по 28.03.2014 (новый срок исполнения), по сведениям имеющимся в исполнительном производстве, только 28.02.2014 администрацией МО г. Донской было направлено письмо взыскателю с предложением жилого помещения, сообщение о том, что исполнительный документ окончен фактическим исполнением, в ОСП по г.Донскому до 02.04.2014 не поступало.

18.03.2014 г. Донским ОСП направлен запрос, который был получен администрацией 19.03.2014 г., о сообщении сведений - имеется ли в наличии выморочное имущество (предоставить список данных жилых помещений с указанием площади) и на какой стадии находится оформление данного имущества в муниципальную собственность. Ответ было необходимо предоставить в течении 7 календарных дней с момента получения запроса (ещё до составления протокола). И лишь 22.04.2014 г. был получен ответ администрации: «.. .. администрация МО г.Донской сообщает, что до момента регистрации на выморочное имущество предоставление сведений о его наличии не предоставляется возможным.» В ответе администрации от 02.10.2013 список выморочного имущества в отдел представлялся.

01.04.2014 г. администрации МО г. Донской было вручено отделом судебных приставов извещение том, что должнику необходимо явится 02.04.2014 г. к 10 часам в Донской ОСП по адресу <адрес>, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительным производствам неимущественного характера, находящихся на исполнении в отделе. При себе иметь документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица. (Отметка о получении имеется на данном извещении).

Однако, к назначенному времени представитель администрации в Донской отдел судебных приставов не явился, об уважительности неявки не извещал. В связи с этим, 02.04.2014 г. судебным приставом ОСП г.Донского в отношении администрации МО г.Донского Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, без присутствия представителя юридического лица – администрации МО г.Донского Тульской области.

Поэтому доводы администрации о том, что она не была извещена о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в суде.

При этом суд считает, что нормы КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае не были нарушены.

Так, согласно ст. ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу (лично или его представителю, уполномоченному доверенностью, например, защитнику), а также законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (они прилагаются к протоколу, если подписаны лицом, сделавшим эти замечания);

Протокол об административном правонарушении должен также содержать запись о том, что всем участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности. Упомянутая запись должна быть удостоверена подписями каждого участника (если таковые присутствуют);

Протокол об административном правонарушении подписывается лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.2. Если физическое лицо, законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказываются подписать протокол, должностное лицо (составившее протокол) делает об этом запись в протоколе и удостоверяет ее своей подписью.

О дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ОСП г.Донского администрация МО г.Донского Тульской области, была уведомлена своевременно и надлежащим образом – 1.04.2014 года.

Однако в отдел судебных приставов представитель администрация МО г.Донского не явился, о причинах неявки судебного пристава не уведомил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя администрации МО г.Донского, что законом допускается.

При чем, копия протокола об административном правонарушении от 2.04.2014 года в адрес администрации МО г.Донского Тульской области Донским отделом судебных приставов была направлена 3.04.2014 года, то есть в течение трех дней и получена администрацией МО г.Донского 03.04.2014 года, где разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 года составлен с соблюдением вышеуказанных требований закона, каких-либо нарушений суд не усматривает.

В соответствии с 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; факт невыполнения в полном объеме требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок (до 28.03.2014г.) администрацией МО г. Донской в ходе рассмотрения представленной жалобы не оспаривался. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, не установлено.

При таких обстоятельствах, начальник отдела - старший судебный пристав Донского ОСП УФССП России по Тульской области пришла к правильному выводу о наличии вины администрации МО г. Донской в совершении указанного правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что 03.04.2014 г. отделом судебных приставов г.Донского администрации МО г. Донской было вручено извещение о необходимости явки представителя администрации к 12 часам 04.04.2014 г. в Донской ОСП по адресу <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В извещении указано, что при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица. (Отметка о получении имеется на данном извещении).

Таким образом, должник о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещён своевременно и надлежащим образом и 4.04.2014 года при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности присутствовали представители администрации МО г. Донской – ФИО3 и ФИО4. Представитель администрации г.Донского ФИО4 предъявил доверенность на право представления интересов администрации МО г.Донского Тульской области во всех учреждениях и организациях любой формы собственности, у ФИО3 имелась копия протокола об административном правонарушении от 2.04.2014 года. При этом, представитель администрации ФИО4 вину администрации отрицал, мотивируя тем, что взыскателю неоднократно предлагались различные жилые помещения от которых ФИО7 отказывался. Представитель должника так же пояснил, что предложение других жилых помещений взыскателю, возможно после оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество. Сроки рассмотрения оформления права муниципальной собственности должником не были указаны.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО5 показала, что копию с доверенности на имя ФИО3 она не сняла, но в его полномочиях на право представления интересов администрации МО г.Донского, она убедилась, а поэтому рассмотрела протокол об административном правонарушении с участием представителя должника ФИО4 и ФИО3.

Отсутствие же копии доверенности на имя ФИО4 и копии его паспорта не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных старшим судебным приставом при вынесении решения по делу и не влекут его отмену.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

04.04.2014 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Донского ОСП в отношении администрации МО г.Донского вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое суд признает законным, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (тридцати тысяч)

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена администрацией МО г. Донской 08.04.2014 года. Отметка о получении копии постановления от 4.04.2014 г. администрацией - 8.04.2014 года, имеется на сопроводительном письме.

С доводами жалобы, о том, что старшим судебным приставом были нарушены п.п.2,3 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд не соглашается, так как, согласно п.п. 2,3 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав Донского ОСП ФИО5, установила факт явки законного представителя юридического лица, который предоставил ей доверенность общего характера, содержащую полномочия на участие в административных делах, выданную должником, а именно администрацией МО г. Донской. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности администрации МО г. Донской должник ссылался на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 02.04.2014 г., в котором содержится перечень прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положении ст. 51 Конституции РФ, получена администрацией МО г. Донского 03.04.2014, что подтверждает факт разъяснения администрации её прав при административном производстве.

Обстоятельства, совершенного администрацией МО г.Донского Тульской области правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2014 года;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства;

актом совершения исполнительных действий от 31.03.2014 года;

постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Данные доказательства старшим судебным приставом Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области были проверены и оценены надлежащим образом и правильно признаны допустимыми по делу и приняты во внимание, как доказательства вины администрации муниципального образования г.Донской Тульской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительного производства; акта совершения исполнительных действий от 31.03.2014 года; постановления о взыскании исполнительского сбора, недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в суде.

Наказание администрации МО г.Донского Тульской области назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права старшим судебным приставом Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области не допущено.

Учитывая изложенное, основания к изменению или отмене постановления старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области от 04.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО г.Донской Тульской области, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 04.04.2014 года старшего судебного пристава Донского отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО г.Донской Тульской области, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд со дня получения копии решения.

Судья О.В.Миненкова