Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕг. Астрахань 27 февраля 2015 года Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года, состоявшиеся в отношении МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет», предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 октября 2014 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, в отношении МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет».

Постановлением Енотаевкого районного суда Астраханской области МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, вину в совершении административного правонарушения признает, указывает на то обстоятельство, что назначенное наказание считает достаточно строгим, поскольку судом не учтено финансово экономическое положение предприятия на день вынесения постановления. А также то обстоятельство, что кредиторская задолженность предприятия составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит изменить административное наказание и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. От директора МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности предоставления дополнительных доказательств, данное ходатайство суд признает необоснованным, так как производство по делу по указанному основанию уже откладывалось

Изучив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не исключает выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

Письмом Минприроды России от 29.03.2012 N 05-12-47/4521 введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (дополненное и переработанное). Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 подраздела 1.1 раздела 1).

Установлено, что юридическое лицо - МУП «Никольское», одним из основных видов деятельности которого, согласно п. 2 Устава МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Никольский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № 178, является эксплуатация, текущий и капитальный ремонт внешних и внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расположенное по адресу: <адрес>, Енотаевский район, <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух допускается на основании специального разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время допустило осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от эксплуатации стационарных источников выбросов (котельная детского сада «Сказка», котельная детского сада «Солнышко», котельная больничного комплекса <адрес>, котельная <адрес>, котельная ПУ №19, стоянка автотранспорта и спецтехники) и передвижных источников выбросов (автотранспорт, спецтехника) без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и не предприняло все зависящие от него меры по получению данного разрешения, в связи с чем, допустило несоблюдение экологических требований природоохранного законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра территорий; протоколом взятия проб и образцов и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет»правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы общества о несоразмерности назначенного судом наказания и необходимости его изменения, а также снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено. Оценивая степень вины общества в совершении правонарушения, суд принял во внимание, что на протяжении нескольких лет им осуществлялась производственная деятельность, в результате которой производились выбросы в атмосферу без разрешения, но не принималось мер для получения разрешения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу директора МУП «Никольское» МО «Никольский сельсовет» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда ФИО2