Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ю.С. Сошиной, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Челябинской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь начальником Управления капитального строительства ФИО3<адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7. 32 КоАП РФ и ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, а также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления должностного лица, указав, что обратился в суд с жалобой изначально ДД.ММ.ГГГГ., Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Центральным районным судом г. Челябинска жалоба возвращена в адрес Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (поступило ДД.ММ.ГГГГ). Управлением капитального строительства устранены недостатки, явившиеся основанием для возврата жалобы и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней обратиться в суд с жалобой повторно просил признать причину пропуска срока уважительной.

В обоснование жалобы указал, что его виновность в совершении правонарушений не доказана. Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установленаадминистративнаяответственность. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Считает, что в рассматриваемом случае наличие нарушений предусмотренных Законом о контрактной системе, таких как:-утверждение документации об аукционе с наличием фразы «а в части оплаты до исполнения сторонами обязательств»;-наличие технической ошибки, заключающейся в отсутствии фразы в контракте о стране происхождения товара;-формирование технического задания с техническими ошибками и т.д.;не повлекло за собой нарушение законных экономических интересов физических и юридических лиц - участников размещения заказа, носит лишь формальный характер.В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Из имеющихся в деле материалов усматривается, что действия должностного лица муниципального заказчика не нанесли существенный вред отношениям в сфере размещения заказа, не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам, законным экономическим интересам физических и юридических лиц -участников размещения заказа. Наступление неблагоприятных материальных последствий для правонарушения не последовало.Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания. В пункте 2 указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольнойслужбы по Челябинской области о назначении административного наказания принято без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтен факт того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.Целями административного наказания в силу ст. 3.1. КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. (п. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждено Управление капитального строительства Администрации города Челябинска и утверждено положение о нём. Управление как отраслевой орган управления Администрации города Челябинска уполномочено на осуществление управленческих функций в области эффективного функционирования и сбалансированного развития строительного комплекса, строительства социальных объектов, жилых домов и объектов инфраструктуры в границах города Челябинска.

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 назначен на должность начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность заместителя начальника Управления.Необходимо учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался,имеет заработную плату, которая не позволит ему выплатить штраф единовременно. Просил отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <сумма> рублей по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что жалоба на данное постановление подана в установленный законом срок, поскольку изначально была подана в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, после приведения в соответствие вновь была направлена в суд после устранения недостатков, следовательно, суд полагает, что жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 выполнила указанные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ - Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ - Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - Заказчик) о включении ООО «<***>» (далее - Общество, Победитель Аукциона, Участник закупки, <***>»), учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лица, исполняющих функции единоличного исполнительного органа <***>» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона на поставку теневых навесов для объекта: «<*> по <адрес>» (извещение №) (далее - Аукцион) вынесено решение №, согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 34, частей 2,10,13 статьи 70, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно материалам дела, Заказчиком и Уполномоченным органом объявлен Аукцион путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - <сумма> копеек.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения Аукциона заключен с ООО «<******>».

Выявленные антимонопольным органом нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

1. Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

1.1. Согласно протоколу № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ Победителем Аукциона по решению аукционной комиссии признано ООО «<***>» с ценой предложения <сумма> копеек (начальная (максимальная) цена контракта снижена на 11,15 %).

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) разместил в единой информационной системе (на электронной площадке ООО «<****>») без своей подписи проект контракта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта Участником закупки приходился на ДД.ММ.ГГГГ в 21:59:59 (по московскому времени).

Заказчиком, в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) составлен протокол признания Победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта (данный протокол размещен на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ (МСК+2), на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (МСК+2).

Следовательно, ФИО1 в нарушение части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО «<***>» неправомерно признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку у Участника закупки срок подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта в силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) не истек.

Кроме того, Общество ДД.ММ.ГГГГ получило банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Акционерным коммерческим банком «<**>» открытое акционерное общество», что подтверждает намерение указанного участника закупки на заключение и исполнение контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, осуществленных с указанной целью, или бездействия, а также в совершении таких действий по неосторожности, когда Заказчик не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил и порядка, установленного законодательством о контрактной системе, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта с Победителем Аукциона.

Уклонение от заключения контракта является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

1.2. В нарушение частей 2, 10 статьи 70, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения Аукциона заключен с ООО «Абсолютные системы» не в соответствии с заявкой участника закупки, поскольку в контракте отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара - Россия.

Следует отметить, что согласно условиям проекта контракта, документации об Аукционе и извещения о проведении Аукциона поставка товара осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако контракт № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исполнения обязательства по поставке товара, установленного в пункте 3.1 контракта.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронными подписями ФИО1 (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 назначен на должность начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска.

Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 переведен на должность заместителя начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска.

ФИО1 в момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства Администрации города Челябинска.

Вина ФИО1 состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшего признание ООО «<***>» уклонившимся от заключения контрактадо наступления срока, предусмотренного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, что привело к невозможности заключения контракта с Победителем Аукциона, нарушению прав и законных интересов ООО «<***>», а также заключению контракта с ООО «<******>» без включения в него сведений о стране происхождения товара из заявки указанного участника закупки.

При названных обстоятельствах зам. руководителя УФАС при вынесении постановления об административном правонарушении сделала обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 Ко АПРФ и ч.3 ст 7.32 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в результате данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Аукцион был признан несостоявшимся, а впоследствии ООО «<***>» отказалось участвовать в аукционе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, в судебном заседании установлено, что фактически от содеянного ФИО1 не наступило никаких общественно-опасных последствий.

Судом изучались данные об имущественном и финансовом положении ФИО1, а как установлено в суде в настоящее время ФИО1 имеет заработную плату в размере меньше суммы назначенного ему штрафа, ранее к административной ответственности никогда не привлекался.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Ко АП РФ и ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершение правонарушения является для ФИО1 по мнению суда, достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.3 ст.7.32 КоАП РФ отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 и ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина