Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Андреева А.В. на постановление Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя начальника Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Андреева А.В. по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица первого заместителя начальника Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Андреева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Андреев А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что государственным инспектором не указано какие именно действия первого заместителя начальника Красноярской дирекции инфраструктуры содержат состав правонарушения, какие правила, нормы действующего законодательства о безопасности движения им нарушены, не установлена причинно-следственная связь между действиями Андреева А.В. и наступившими последствиями. Само по себе указание на якобы имевшее место нарушение нормативных актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта неполноту постановления не устраняет. В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Должностное лицо первый заместитель начальника Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Андреев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами КоАП РФ, направил в процесс своего защитника по доверенности.

В судебном заседании защитник должностного лица по доверенности Белякова И.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы стороны заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 21ФЗ №17-ФЗ от 10.01.2003г. О железнодорожном транспорте РФ», за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, согласно обжалуемого постановления административный орган установил наличие в действиях (бездействиях) Андреева А.В. состав административного правонарушения, что 29.07.2015г. на ж.д. пути необщего пользования № 12 станции Базаиха допущены действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте из-за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования. За что предусмотрена административная ответственность предусмотренная ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом материалы административного дела не содержат конкретных данный какие именно действия Андреева А.В., повлекли ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27мин. с ж.д. пути необщего пользования № базы ПМС-48, примыкающего к станции Базаиха уход подвижного состава в количестве 16 единиц (вагоны. путевые машины) с выходом на 6 приемо-отправочный путь станции Базаиха, наездом на тупиковую призму вытяжного пути № и последующим сходом вагонов и путевых машин.

Служебным расследованием ДД.ММ.ГГГГ. и техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт несанкционированного движения подвижного состава, но какие либо виновные действия должностного лица, первого заместителя начальника Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Андреева А.В., нет, ни в форме бездействия, ни в форме действия, повлекшее сход подвижного состава ж.д. путей.

Действительно в должностные обязанности Андреева А.В. первого заместителя начальника дирекции инфраструктуры по эксплуатации Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» входит организация работы по обеспечению безопасности движения поездов и совершенствование системы управления процессами обеспечения безопасности движения поездов в дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин; ответственность за обеспечение безопасности движения; выполнять требования ПТЭ РФ, с целью обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, согласно Приказов начальника Красноярской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей»; Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, регламентирующими безопасность железнодорожного движения. Но, что именно из своих обязанностей он не выполнил, обжалуемое постановление не содержит.

Но ст. 11.1 КоАП РФ, сформулирована как действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, т.е. совершить правонарушение в форме бездействия, к тому же должностным лицом непосредственно не находящемся при сходе состава ДД.ММ.ГГГГ., из толкования статьи невозможно, объективную сторону данного правонарушения составляют исключительно действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, и заключающиеся в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования. При этом субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть только физическое лицо, действия которого нарушают правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Сами по себе нарушения каких-либо норм и правил эксплуатации, обслуживания железнодорожных путей в отсутствие доказательств совершения лицом, привлекаемым к ответственности вышеуказанных действий не образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Согласно доводам обжалуемого постановления Андреев А.В. являясь первым заместителем начальника дирекции инфраструктуры по эксплуатации в следствии не добросовестного выполнения своих должностных обязанностей, а именно п.1.2 Приказа Красноярской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. № не организовал работу по обеспечению безопасности движения поездов и не принял должных мер по совершенствованию системы управления процессами обеспечения безопасности движения поездов в дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин, что подтверждается Протоколом совещания у начальника Красноярской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27мин. с железнодорожных путях необщего пользования № базы ПМС-48, примыкающего к станции Базаиха допущен уход подвижного состава в количестве 16 единиц (вагоны, путевые машины) с выходом на 6 приемо-отправочный путь станции Базаиха, наездом на тупиковую призму вытяжного пути № и последующим сходом вагонов и путевых машин.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако при вынесении обжалуемого постановления не установлена вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения, совершение действий повлекших квалификацию ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления не указано место совершения административного правонарушения.

Суд пришел к выводу об отмене данного постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя начальника Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Андреева А.В. по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева