Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук о назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства № 03/105 от 30 августа 2016 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям своего представителя в суд не направило, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в ходе судебного заседания пояснила, что в 1986 году в соответствии с Программой исследования кормовых ресурсов южной тайги и лесного скотоводства институт обратился к руководству Мантуровского района с заявлением об отводе урочища «Маслово», площадью 20,4 га, в качестве экспериментальной площадки. Данный участок был очищен на средства института от молодого леса и кустарников. В течение ряда лет Костромская таежная научно-опытная станция, принадлежащая институту, вела здесь исследования, проводила косьбу. В 1992 году руководство Мантуровского района передало урочище в собственность института, как прочие земли. В 90-х годах задачи исследования изменились, приоритетными стали вопросы продуктивности зарастающих полян в лесу и по опушкам, в связи с чем станция прекратила косьбу. В 2006 году во время перерегистрации земель статус урочища был изменен на земли сельскохозяйственного назначения. Также добавила, что урочище находится в глубине леса, подъезд к нему труднодоступен. Таежная станция не имеет ни материальных, ни технических средств для содержания участка. В настоящее время решается вопрос о его переводе в земли лесного фонда. Просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав мнение представителя заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ, закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство, по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 указанного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 определён перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Как видно из Перечня, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в частности: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения определены статьей 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 05.04.2016 г.), согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 811от 21 июня 2016 года, проведена плановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук, место фактического осуществления деятельности: Костромская область, Мантуровский район (л.д.14-15).

По результатам проверки, проводимой 27 июля 2016 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, 8 августа 2016 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, составлен акт проверки от 8 августа 2016 года № 66 к/03, в котором указано, что земельный участок с кадастровым [№], общей площадью 20,4 га, местонахождение: Костромская область, Мантуровский район, в границах плана ТОО «Нива», категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование – для подсобного хозяйства (для производственных нужд), принадлежит институту на правах постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2012 года [№]. Весь участок на момент проверки зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, ольха, сосна). Деревья (березы высотой до 8 м, ели – до 5 м, ольха – до 8 м, сосны – до 7 м) на участке произрастают группами, залесенность и закустаренность составляет 15 % от площади всего участка. Возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не ведется, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями не проводятся (л.д.16-21).

22 августа 2016 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 03/197 (л.д. 3).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 № 03/105 от 30 августа 2016 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером [№], общей площадью 20,4 га, расположенном в Мантуровском районе Костромской области, в границах плана ТОО «Нива», категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование – для подсобного хозяйства (для производственных нужд), возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не ведется, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями не проводятся, чем нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит заслуживающим внимания довод представителя заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая степень тяжести наступивших для государства последствий от правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая, что данное конкретное деяние не представляет существенной угрозы общественным отношениям, связанным с сохранением в Мантуровском районе плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в силу незначительности площади, на которой допущено нарушение, ее удаленности, меры, предпринятые заведующей Костромской таежной научно-опытной станции ФИО1 по переводу данного земельного участка в земли лесного фонда, судья усматривает в совершённом заявителем правонарушении признаки малозначительности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03/105 от 30 августа 2016 года о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: А.Б. Комаров