Гражданский кодекс часть 1

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., с участием представителя администрации города Стародуба по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Стародуба на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация города Стародуба - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что спорное оборудование не относится к опасным объектам, в связи с чем администрация отказалась ставить его на учет. Считает, что возникший спор относится к разбирательству в рамках гражданского судопроизводства, а состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель юридического лица – администрации города Стародуба – ФИО1, выступающий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, администрации города Стародуба переданы нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для использования под служебные помещения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду движимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, администрации города Стародуба передано во временное владение и пользование движимое имущество:

газовый сигнализатор, инвентарный №;

газовый счетчик, инвентарный №;

газовый фильтр, инвентарный №;

котел КЧМ-5, инвентарный №;

насос RS 30/6 VILO, циркулярный, инвентарный №;

насос RS 30/6 VILO, циркулярный, инвентарный №.

Однако администрацией города Стародуба, как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в нарушение срока, установленного пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ№, заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре в регистрирующий орган в соответствии с местонахождением эксплуатирующей организации согласно ее уставным документам не представлено.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены на рассмотрение <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, администрации города Стародуба переданы нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для использования под служебные помещения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду движимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, администрации города Стародуба передано во временное владение и пользование вышеуказанное движимое имущество.

Администрация города Стародуба приняла названное имущество по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложениями к договорам аренды.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04 сентября 2007 г. за № 606, арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации-арендатора.Таким образом, поскольку переданные сети газопотребления являются опасным производственным объектом, администрации города Стародуба необходимо обеспечить их регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, установлено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Также пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.09.2007 № 606 определено, что заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением согласно ее уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта(ов).

Сведений о внесении изменений в закон, устанавливающий перечень объектов, являющихся опасными производственными объектами, а равно доказательств того, что данное оборудование, находящееся в пользовании арендатора Администрации города Стародуб, было демонтировано, в связи с чем перестало быть опасным производственным объектом, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, администрация города Стародуба не представила в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации города Стародуба подтверждены протоколом об административном правонарушении, сведениями Межрайонной ИФНС России № по Брянской области, письмом Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для предоставления сведений до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества в аренду, актом приема-передачи имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства судья считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации города Стародуба административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Также мировым судьей правильно определен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение является в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ длящимся, и указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Управлением Ростехнадзора в адрес юридического лица направлялись предписания о предоставлении необходимых сведений, давался срок до ДД.ММ.ГГГГ и повторный срок до ДД.ММ.ГГГГ, и именно последняя дата является днем обнаружения административного правонарушения.

Действия администрации города Стародуба правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя администрации города Стародуба об отсутствии состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Оснований для признания вменяемого администрации города Стародуба правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания администрации города Стародуба не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Стародуба оставить без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М.Будникова