Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д.20) жалобу представителя юридического лица Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» – Пилипеко М.Р. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка»,

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2016 года юридическое лицо Частное общеобразовательное учреждение «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» – Пилипенко М.Р. подала жалобу, в которой просит постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя было вынесено требование в адрес должностного лица директора Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» Кумбурули И.Ю. о предоставлении документов, однако к административной ответственности было привлечено юридическое лицо. Помимо этого, требования прокурора не могли быть исполнены по объективным причинам, о чем было сообщено в прокуратуру. Также указывает на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» Зинченко Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя Ведмидь С.М. против удовлетворения жалобы возражал, в том числе и поясняя, что местом совершения административного правонарушения в данном случае будет являться территория Гагаринского района г.Севастополя, поскольку именно в прокуратуру данного района должны были быть представлены документы юридическим лицом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 ноября 2016 года заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что в рамках возложенных на прокуратуру полномочий, 27 октября 2016 года была начата проверка по вопросам исполнения требований законодательства при эксплуатации государственного имущества города и осуществления образовательной деятельности Частным общеобразовательным учреждением «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка». В рамках указанной проверки 31 октября 2016 года в устной форме в адрес Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка», а 01 и 07 ноября 2016 года посредством электронной почты было направлено требование о предоставлении информации и документации. Однако требование прокурора выполнено не было.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Таким образом, по настоящему делу законные требования прокурора должны были быть исполнены, объективных причин для их неисполнения не усматриваю.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя было внесено требование в адрес должностного лица – директора Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка», а не юридического лица, а, следовательно, к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, основан на неверном понимании закона. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором вышеуказанного учреждения является Кумбурули И.Ю., соответственно требование о предоставлении для проверки документации и информации направленное на ее имя в адрес юридического лица не исключает в дальнейшем возможности привлечения к административной ответственности юридическое лицо.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, заслуживает внимания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» является г. Севастополь, пл. Восставших, <адрес> что относится к Ленинскому району г. Севастополя.

Поскольку административное правонарушение со стороны юридического лица фактически выражалось в форме бездействия по непредставлению необходимой документации и информации, то с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, дело подлежало рассмотрению по существу Ленинским районным судом г.Севастополя.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в нарушение правил подсудности дело было рассмотрено Гагаринским районным судом г.Севастополя.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Частного общеобразовательного учреждения «Севастопольская школа «Хабад» с углубленным изучением английского языка» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий