Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу декларанта ООО «Вичюнай Русь» ФИО2 ФИО6 на постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской области ФИО1 № от 03 марта 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 № декларант ООО «Вичюнай Русь» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции он указал, что по трудовому договору он работает декларантом в ООО «Вичюнай-Русь» и в соответствии с выданной ему доверенностью уполномочен представлять интересы указанного юридического лица при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в связи с этим ни декларантом, ни таможенным представителем он не является и к административной ответственности привлечен неправомерно. Полагал, что за данное правонарушение к ответственности можно было привлечь либо должностное лицо, либо юридическое лицо. На основании изложенного просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель органа вынесшего постановление не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам,

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.09.2016 Советским таможенным постом Калининградской областной таможни была зарегистрирована транзитная декларация № (далее – ТД) в виде транспортного документа № от 15.09.2016, а также коммерческих документов. Согласно указанной ТД ООО «Вичюнай-Русь» в лице работника этой организации – декларанта ФИО2 помещало под таможенную процедуру таможенного транзита товар таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза согласно счету от 13.09.2016 № - «осьминоги в рассоле, кальмар филе, клешни маленького краба (имитация из сурими), крабовое мясо (имитация из сурими), крабовое мясо (имитация из сурими), крабовое мясо с мясом натурального краба, крабовое мясо (имитация из сурими), раковые шейки в рассоле, масляная рыба, икра, сельдь, коктейль из морепродуктов, креветки, скумбрия, мидии, крабовый рулет, кальмары, морская капуста, сурими палочки, килька, тунец…», размещенные в 6557 картонных коробках (грузовых мест), общим весом брутто 19872,00 кг, на 32 поддонах. По результатам таможенного досмотра было установлено, что товар упакован в 6559 картонных коробках (грузовых мест), размещенных на 32 деревянных поддонах, что превышало количество товара, заявленного в ТД на 2 грузовых места. Таким образом, фактически к досмотру представлен не задекларированный к таможенной процедуре таможенного транзита товар, а именно: филе сельди – серого цвета, товар упакован в картонную коробку бежевого цвета, на которой имелась нанесенная маркером информация <данные изъяты> Питер. В указанной коробке находится 12 упаковок из полимерного материала в виде ванночки, к которым прикреплены самоклеющиеся этикетки с информацией: «VICI» Сельдь филе в масле; Матье+; РТС; Пресервы рыбные; изготовитель ООО «Вичюнай-Русь», <адрес> Крабовые палочки, имитация из сурими – бело-оранжевого цвета, товар упакован в картонную коробку бежевого цвета, на коробке закреплен лист формата А4 с нанесенной маркировкой №; 27.07.2016 № 1 Снежный краб 2; 11.09.2016 Снежный краб 2. В коробке находятся 4 упаковки из полимерного материала в виде ванночки, на которых имеется информация: «VICI» СНЕЖНЫЙ КРАБ +50 г. бесплатно; Крабовые палочки, имитация из сурими, охлажденные; масса нетто 250 г по цене 200 р.; РСТ; изготовитель ООО «Вичюнай-Русь», <адрес> Дата производства 27.07.2016 (2 упаковки), 09.09.2016 (2 упаковки).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 11.10.2016, которым ООО «Вичюнай-Русь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2017, № от 15.09.2016, счет от 13.09.2016 №), декларацией на товары №, актом таможенного досмотра №, трудовым договором № от 02.06.2011, выпиской из приказа о принятии на работу №-п от 02.06.2011, доверенностью № от 19.01.2016.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО2, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

Из трудового договора, заключенного между ООО «Вичюнай-Русь» и ФИО2 02.06.2011, приказа о приеме последнего на работу следует, что ФИО2 принят на работу в должности декларанта и в силу предоставленных ему юридическим лицом полномочий, в том числе указанных в доверенности № от 19.01.2016, в соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза обладал всеми правами, предоставленными декларанту.

Исходя из системного толкования ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 с учетом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предоставленных ему ООО «Вичюнай-Русь» на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом.

В рассматриваемой ситуации ФИО2 при декларировании товара выступал не как гражданин, декларирующий товары от своего имени, а как должностное лицо.

При таких обстоятельствах ФИО2 был правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с этим, суд не может согласиться с размером административного штрафа, назначенного ФИО2

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания начальник Советского таможенного поста Калининградской областной таможни обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учел неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, назначение ему административного наказания в максимально предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ размере является чрезмерно суровым, в связи с чем суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного ФИО2 административного штрафа до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить в части.

Изменить постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО3 по делу об № назначить декларанту ООО «Вичюнай-Русь» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С.Буряченко