Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Егошиной Н.В. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. № 18810143160819500271 от 19 августа 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. № 18810143160819500271 от 19 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении защитником Егошиной Н.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как о вынесенном постановлении ФИО1 узнал когда его денежные средства были списаны с лицевого счета. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак № не управлял, автомобиль был продан 29.01.2016 года по договору купли-продажи и передан в собственность В. Указывает, что Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Считает, что установленная данным нормативным актом регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией, предусмотренной ст.164 ГК РФ. В РФ отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автотранспортных средства по договору возникает с момента его передачи. Согласно п. 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. На основании изложенного обязанность по изменению регистрационных данных транспортного средства возложена на В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие, с участием защитника Егошиной Н.В.

В судебном заседании защитник Егошина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Егошину Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12.08.2016 года в 12 часов 18 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г.Кирова водитель транспортного средства марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», свидетельство RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 10/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-314, действительное до 25.07.2018 года.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 19.08.2016 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 800 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, справкой ГИБДД, а также представленной органами ГИБДД видеозаписью совершенного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из жалобы, представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2016 автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи был продан ФИО1 В., имеются подписи о передаче транспортного средства 29.01.2016 года.

Согласно справки ГИБДД УМВД России по Кировской области автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета 26.10.2016 года в связи с утилизацией.

С учетом примечания к статье 1.5 КоАП РФ, тех обстоятельств, что ФИО1 в подтверждение своих доводов иных доказательств кроме договора купли-продажи транспортного средства от 29.01.2016 года не представлено, при этом с регистрационного учета в ГИБДД автомобиль на имя ФИО1 был снят лишь 26.10.2016 года, то есть уже после фиксации правонарушения, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы защитника Егошиной Н.В. в интересах ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что согласно п. 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства, так как данный Административный регламент МВД РФ определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции в области обеспечения безопасности дорожного движения, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, а не регулирует действия владельцев транспортных средств.

Кроме того, В. по вызову суда не явился, явка данного водителя автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством именно им в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем В.

При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание.

Довод защитника Егошиной Н.В. о наличии решения Верховного Суда РФ об удовлетворении аналогичной жалобы не может быть принят судом, поскольку из содержания решения высшей судебной инстанции следует, что факт перехода в собственность иному лицу автомобиля подтвержден помимо договора купли-продажи договором поручения, согласно которому покупатель взял на себя обязательство перерегистрировать автомобиль, а также заверенной копией ПТС транспортного средства с отметкой о новом собственнике. Указанных документов по настоящему делу заявителем жалобы не представлено, в связи с чем аналогия между делами недопустима. Кроме того, в представленном автором жалобы договоре купли продажи автомобиля отсутствует сведения о дате фактической передачи автомобиля покупателю (нет акта приема-передачи автомобиля), в связи с чем суду не представляется возможным установить дату его фактической передачи новому собственнику.

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления № 18810143160819500271 от 19 августа 2016 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. № 18810143160819500271 от 19 августа 2016 года в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Егошиной Н.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, защитнику Егошиной Н.В., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын