Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2018 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя ФИО1 - ФИО2, составителя административного протокола т. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 21.12.2017 г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.12.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, на основании чего подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

На обозначенное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пояснив, что доводы мирового судьи о том, что изложенные в объявлении об открытии вакансии требования в части «активность, грамотная речь», является информацией о вакантных должностях, содержащей сведения, устанавливающие прямые преимущества в зависимости от физических данных, противоречат требованиям ст.ст. 3, 64 ТК РФ, п. 6 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Изложенные в объявлении об открытии вакансии требования в части «внимательность, активность, грамотная речь» являются деловыми и личностными качествами работника, необходимыми ему для выполнения должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, обусловлены спецификой работы, выполняемой на этой должности.

Составитель протокола - главный специалист управления правового обеспечения департамента государственной службы и административно-правовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Т. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. определены деловые качества работника, которые могут быть подтверждены документально: уровень образования, стаж работы и т.п. Требования, изложенные в объявлении об открытии вакансии, такие как активность, грамотная речь, внимательность, не могут быть подтверждены документально, данные требовании являются дискриминационными. Кроме того, основные требования к лицам, претендующим на данную должность, изложены в квалификационных справочниках, согласно которым к данной должности предъявляется только требование о наличии среднего профессионального образования, без стажа работы.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1, составителя протокола, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу ч.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13.11.1 КоАП РФ административным правонарушением признается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Из протокола №20 от 15.11.2017 г. об административном правонарушении следует, что менеджер по персоналу ООО ТК «ВИКИНГИ» ФИО1 в нарушение п.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» распространила на сайте в сети Интернет (http://vikingi.lada.ru/ds/pages.php?id=178769&rod_id=639201), информацию о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а именно указала в описании вакансии на должность «техник по подготовке новых автомобилей lada» условие «активность, грамотная речь», что является дискриминацией и относится к обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Согласно п.3 разд. 2 должностной инструкции от 01.06.2011 г. менеджера по персоналу ООО ТК «ВИКИНГИ» Ш.Р.РБ. проводит мероприятия по поиску кадров: составляет текст вакансии и размещает информацию об открытых вакансиях в СМИ (сайты по поиску и подбору персонала, корпоративный сайт, печатные издания).

Действия ФИО1 главным специалистом управления правового обеспечения департамента государственной службы и административно-правовых правовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Т. квалифицированы по ст. 13.11.1 КоАП РФ, как распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Аналогичным образом действия ФИО1 квалифицированы и мировым судьей в описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки указанным требованиям закона в резолютивной части постановления мирового судьи от 21.12.2017г. указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. При этом, фактически ФИО1 было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ - распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.12.2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене. Учитывая, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, связано нарушением трудового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с этим дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.12.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Меньшикова