Дело № 12-28/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 13 февраля 2018 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Мясниковой Н.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года, вынесенное Административной комиссией Октябрьского округа г.Липецка, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановление Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 14.12.2017 года ИП ФИО1 А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 02.11.2017 года в 12.15 был выявлен факт ненадлежащего содержания ИП ФИО1 фасада спортивного магазина «КМС», расположенного по адресу: <адрес><адрес>А (часть плитки на ступеньках отколота, велопарковка имеет следы ржавчины), то есть совершено правонарушение, предусмотренное статьей 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от (дата) отменить, указывая, на то, что при вынесении решения административным органом не были учтены те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела частично незначительные нарушения были устранены, полноценный ремонт скола на ступенях магазина возможен в весенне-летнее время, в связи с чем считает, что правонарушение является малозначительным. Кроме того, по договору аренды от 01.10.2016 года заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2.(арендатором) именно на арендаторе помещения лежит обязанность по текущему ремонту переданного в аренду имущества, а потому ответственность за вышеуказанное правонарушение лежит на арендаторе, но ни как не на арендодателе.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещался своевременно, надлежащим образом.
Выслушав представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях: Нарушение установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения включает в себя объект, то есть то, на что направлено административное правонарушение. Объективную сторону административного правонарушения, которая выражается в признаках конкретного деяния, которые содержат процесс его совершения, способ, время, место, обстановку, наличие вредного последствия, наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием. Субъект правонарушения, то есть лицо его совершившее, подлежащее ответственности. Субъективную сторону административного правонарушения характеризует отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям.
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Из постановления Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 14.12.2017 года следует, что 02.11.2017 года в 12.15 был выявлен факт ненадлежащего содержания ИП ФИО1 фасада спортивного магазина «КМС», расположенного по адресу: <адрес><адрес>А (часть плитки на ступеньках отколота, велопарковка имеет следы ржавчины), то есть совершено правонарушение, предусмотренное статьей 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2017 года, приобщенной к протоколу об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата внесения записи 11.08.2015 года.
Согласно договора купли-продажи муниципального имущества от 05.03.2014 года ФИО1 является собственником недвижимого имущества, нежилого помещения №6 площадью 482,3 кв.м. расположенного на первом этаже здания по адресу г.<адрес><адрес>.
Согласно п.2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2.(арендатором) именно на арендаторе помещения лежит обязанность по текущему ремонту переданного в аренду имущества.
В силу статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;
Согласно Правил благоустройства территории города Липецка п.4 ст.3 собственники зданий (включая жилые дома), сооружений и (или) обслуживающие (эксплуатирующие) организации обязаны производить:
- текущий ремонт и восстановление фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей;
- обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;
- расшивку, герметизацию, заделку швов, трещин и выбоин;
- восстановление, ремонт и очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;
- поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях, в проходных арках электроосвещения и включение его с наступлением темноты;
- очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;
- мытье окон и витрин, информационных элементов;
- очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции;
- очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи;
- ограждение опасных участков при образовании льда на крышах;
Учитывая тот факт, что нежилое помещение № площадью 482,3 кв.м. расположенное на первом этаже здания по адресу г.<адрес><адрес><адрес>, по договору аренды от 01.10.2016 года передано ИП ФИО1 ИП ФИО2 и именно на арендаторе помещения в силу закона и договора лежит обязанность по текущему ремонту переданного в аренду имущества, а сколы плитки на ступеньках, и следы ржавчины на велопарковке, относятся именно к текущему ремонту переданного в аренду имущества, то привлечение ИП ФИО1 по ст.5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях не является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 14.12.2017 года № 1940/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.
Производство по делу в отношении ИП ФИО1 по ст. 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Мясникова