Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Шахта «Большевик» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017 года №.... о привлечении ОАО «Шахта «Большевик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017 года №.... ОАО «Шахта «Большевик» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «Шахта «Большевик» подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что при возбуждении и рассмотрении административного дела была нарушена подведомственность, предусмотренная ст. 22.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Критерии № 903).

Объект подлежит федеральному экологическому надзору в случае, если:

является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (подпункт "а" пункта 3 Критериев № 903);

является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», относится к объекту I категории (подпункт "а" пункта 4 Критериев № 903).

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственной надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, федеральный государственный надзор осуществляется на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», приказом Министерства природных ресурсов России от 18.12.2006 № 288 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (далее - Перечень).

Согласно Перечню, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Действующий Перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 30.08.2011 г. № 709, применяется в части, не противоречащей Критериям № 903.

АО «Шахта «Большевик» указано в Перечне под номером 375.

В соответствии с указанными Критериями № 903, положениями ФЗ «Об охране окружающей среды» Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области АО «Шахта «Большевик» поставлено на государственный учёт как объект I категории, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, о чём ему было выдано соответствующее Свидетельство за №.... от 23.11.2016г.

Соответственно, принимая во внимание, что должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов на основании ч. 1 и п. 1-5 ч. 2 ст. 23.23 КРФ об АП вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 7.6, 8.13, 8.14 КРФ об АП, Общество полагает, что если объект, оказывающий негативное влияние на окружающую природную среду, соответствует хотя бы одному из Критериев, рассмотрение дела об административных правонарушениях подведомственно Росприроднадзору, независимо от объекта посягательства административного правонарушения. Указанная позиция Общества подтверждается Письмом Росприроднадзора от 15.03.2017 №.... «О направлении разъяснений», а также Письмом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №.... от 07.11.2017 г.

В связи с изложенным, общество не является объектом надзора исполнительного органа власти субъекта РФ. У должностного лица департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области не было полномочий на рассмотрение данного административного дела.

Старшему государственному инспектору Кемеровской области в области охраны окружающей среды ... необходимо было передать дело по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Постановление вынесено лицом, не имевшим право рассматривать данное административное дело.

Так, согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Однако, исходя из смысла статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. Это одна из особенностей действующего КоАП РФ, характеризующая порядок составления протокола об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что автоматически предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кроме того, исходя из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Шахта «Большевик» должностным лицом, непосредственно составившим протокол, заведомо лично и прямо заинтересованным в разрешении дела, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения данного дела, согласно ч.2 ст.29.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола. При этом, порядок составления административного протокола, прописанный в КоАП РФ, не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, протокол возвращается должностному лицу, его составившему. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ... первоначально составившая в отношении АО «Шахта «Большевик» протокол об административном правонарушении, не вправе проводить административное разбирательство и выносить постановление по делу об административном правонарушении, а с учетом того, что дело об административном производстве возбуждено в отношении лица, деятельность которого подведомственна органам Роприроднадзора, административный материал должен был быть передан на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Согласно Постановлению №.... от 27.11.2017 г. доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения являются несостоятельными. По выводам государственного инспектора АО «Шахта «Большевик» не представило на рассмотрение дела доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных нормативов качества окружающей среды, а также наличия исключительных обстоятельств и обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по соблюдению установленных нормативов.

По мнению государственного, инспектора, АО «Шахта «Большевик» не исполнило требование ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды».

АО «Шахта «Большевик» не может согласиться с указанными доводами государственного инспектора.

Общество осуществляет деятельность по водопользованию путем сброса сточных вод в поверхностный водный объект - р... через выпуск №1 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2016 г. №....-09.2016. (далее -Решение от 29.09.2016 г.), сроком действия до 31.08.2031 г.

АО «Шахта «Большевик» были приняты и в настоящее время принимаются меры по соблюдению правил и норм по пользованию водным объектом, а именно:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области своим Решением от 29.09.2016 г. предоставил АО «Шахта «Большевик» право пользования рекой Есаулка.

В соответствии с п. 2.3 Решения от 29.09.2016 г. одним из условий предоставления указанного водного объекта в пользование является обеспечение Водопользователем (АО «Шахта «Большевик») осуществления мероприятий по доочистке сточных вод, сбрасываемых выпуском № 1, при несоответствии качества сточных вод требованиям нормативов допустимого сброса. Срок - не позднее 2х лет с даты установления несоответствия.

В связи с изложенным, у АО «Шахта «Большевик» имеется срок до 28.12.2018 г. на устранение несоответствий в сбросе в соответствии с решением от 29.09.2016 г., поскольку нормативы допустимого сброса утверждены 28.12.2016 г. Срок установлен в правоустанавливающем документе. Указанный срок АО «Шахта «Большевик» не нарушен. Оснований для признания АО «Шахта «Большевик» виновным в нарушении нормативов качества сброса нет, поскольку АО «Шахта «Большевик» в настоящее время выполняет мероприятия по доочистке стоков до нормативов, установленных в нормативах допустимого сброса.

Согласно п. 2.4. Решения от 29.09.2016 г. АО «Шахта «Большевик» обязано выполнять мероприятия, которые содержатся в Приложении № 2 к Решению от 29.09.2016 г. «Информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источника средств, необходимых для их реализации АО «Шахта «Большевик» на 2016-2031 г.г.», в котором предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений шахтных и производственно-поверхностных сточных вод (выпуск № 1 в р. Есаулка). Целью строительства очистных сооружений является доочистка стоков до нормативов допустимого сброса. Указанные мероприятия утверждены, в том числе, Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, поскольку они являются неотъемлемой частью Решения от 29.09.2016 г. Срок выполнения мероприятий по строительству очистных сооружений - 31.12.2017 г. Указанный срок АО «Шахта «Большевик» также не нарушен.

Для осуществления вышеуказанных мероприятий АО «Шахта «Большевик» заключило договор №.... от 09.09.2016 г. с ООО «АкваПромПроект». Ориентировочный ввод в эксплуатацию очистных сооружений - декабрь 2017 г. Стоимость работ по договору составляет ... руб. По состоянию на 01.12.2017г. профинансировано ... рублей.

3) Для выполнения требований ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Шахта «Большевик» в 2017 году неоднократно направляло на согласование в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области План снижения сбросов загрязняющих веществ водный объект р. Есаулка по выпуску №1.

Письмами Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №.... от 12.04.2017 г.; №.... от 20.06.2017 г.; №.... от 14.08.2017 г.; №.... от 24.11.2017 г. (имеются в материалах дела об административном правонарушении) Заявителю было отказано в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ водный объект.

Однако письмо №.... от 24.11.2017 г. об отказе в согласовании Плана снижения сбросов Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области признано недействительным на основании письма №.... от 27.11.2017 г.

27.11.2017 г. письмом №.... Управление Росприроднадзора по Кемеровской области согласовало для АО «Шахта «Большевик» План снижения сброса загрязняющих веществ в водные объекты по выпуску №1 в реку Есаулка.

Таким образом, АО «Шахта Большевик» после получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Есаулка 01.02.2017г. предприняло все возможные меры в целях соблюдения правил и требований к охране водных объектов, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади» (далее -Постановление):

- разработала План снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, согласно утвержденным в установленном порядке целевым показателям очистки сточных вод и учитывая при разработке свои инвестиционные программы;

- утвердила, в соответствии с п.7 Постановления разработанный План снижения сбросов с органом местного самоуправления городского округа и с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Шахта «Большевик» предприняты все возможные мероприятия для соблюдения правил и нормативов по водопользованию, Общество исполнило требование ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», поэтому Общество с учетом ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в период течения установленных сроков на реализацию водоохранных мероприятий.

В связи с изложенным Общество считает, что государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ... не в полной мере изучила материалы дела и доказательства, представленные Обществом документы в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения. В Постановлении не содержится объективной оценки обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ОАО «Шахта «Большевик» Любогощева Н.Ю., Павлова Т.А. настаивали на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, что старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды -... не имела право выносить постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Шахта «Большевик», поскольку в отношении шахты, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, проведение контрольных мероприятий подведомственно федеральному органу государственного экологического надзора - Росприроднадзору по Кемеровской области, кроме того, в силу требований КоАП РФ ... составив протокол об административном правонарушении, не имела право выносить постановление о назначении наказания.

Кроме того, представители ОАО «Шахта «Большевик» Любогощева Н.Ю., Павлова Т.А. в подтверждение того, что АО «Шахта Большевик» после получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Есаулка 01.02.2017г. предприняло все возможные меры в целях соблюдения правил и требований к охране водных объектов представили акт о завершении строительно-монтажных работ от 31.12.2017г., согласно которому подрядчик завершил строительно -монтажные работы на участке доочистки производственных сточных вод АО«Шахта «Большевик» 31.12.2017г. и представил к окончательной приемке заказчику 31.12.2017г., а также план снижения сброса загрязняющих веществ в поверхностный водный объект на 2017г., утвержденный руководителем Росприроднадзора по Кемеровской области.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, который представители АО «Шахта «Большевик» получили посредством электронной почты непосредственно от ...., с доводами представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе..

В своем отзыве на жалобу представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области полагает, что указанное постановление вынесено должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области с нарушением правил подведомственности.

Согласно части 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно ст. 36 Водного кодекса РФ, под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов (часть 2).

Водный объект - р. Есаулка не соответствует критериям, установленным для объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, расположен в пределах территории субъекта РФ, соответственно подлежит региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с п. 4.3.8 раздела 4 Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 №411 (ред. от 22.07.2016) департамент осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору.

Таким образом, надзор за использованием и охраной водного объекта р. Есаулка, подлежащего региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, относится к компетенции департамента.

В соответствии с с ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ рассмотрение дела по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ относится к компетенции органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Дело было рассмотрено департаментом в рамках предоставленных полномочий.

Вывод общества о том, что возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом департамента свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, является несостоятельным.

КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола и рассмотрения дела по существу одним и тем же должностным лицом. Позиция департамента подтверждается судебной практикой - постановление Курского областного суда от 23.01.2012 по делу №4-а-502/2012.

Необходимо отметить, что постановления о назначении административного наказания, выносимые департаментом, обжалуются в Арбитражном суде Кемеровской области и судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме; проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ни одно из оспариваемых постановлений, вынесенных департаментом, не отменено судами Кемеровской области в связи с процессуальным нарушением - возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует вина в связи с тем. что АО «Шахта «Большевик» предприняты все возможные мероприятия по соблюдению правил и нормативов по водопользованию:

в соответствии с п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2016 №.... одним из условий предоставления указанного водного объекта в пользование является обеспечение Водопользователем осуществления мероприятий по доочистке сточных вод, сбрасываемых выпуском № 1 в водный объект, при несоответствии качества сточных вод требованиям НДС в срок не позднее 2 лет с даты установления несоответствия. В связи с изложенным у Общества имеется срок до 28.12.2018 на устранение несоответствий в сбросе;

согласно п. 2.4 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2016 №.... «Шахта «Большевик» обязано выполнить мероприятие по строительству очистных сооружений в срок до *..*..*. указанный срок Обществом не нарушен;

Обществом заключен договор от 09.09.2016 №.... ООО «АкваПромПроект» на строительство очистных сооружений..

Постановлением о назначении административного наказания от 30.06.2017 №.... Общество привлечено к административной ответственности за сброс загрязняющих веществ в окружающую среду во втором квартале 2017 года:

в отсутствии специального разрешения,

с превышением установленных нормативов допустимого сброса, допустимой концентрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1). При невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов сбросы допускается только при наличии планов снижения сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3). Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4).

Исходя из требований ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», АО «Большевик» при невозможности соблюдения установленных нормативов допустимого сброса, при условиях водопользования, указанных в пунктах 2.3, 2.4 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2016 №...., должно было получить лимиты на сбросы с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов при наличии планов снижения сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

АО «Шахта «Большевик» в 2017 году неоднократно направляло на согласование в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Есаулка по выпуску № 1.

Письмами от 12.04.2017 №...., от 20.06.2017 №..... от 14.08.2017 №.... Управление Росприроднадзора по Кемеровской области отклонило от согласования указанный план в связи с тем, что он не удовлетворяет требованиям Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 №317.

План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект р. Есаулка по выпуску № 1 согласован Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области только 27.11.2017 (дата совершения правонарушения - 2 квартал 2017года).

При изложенных обстоятельствах говорить о полноте и своевременности принятых Обществом мер для соблюдения правил и нормативов по водопользованию в части превышения установленных нормативов допустимого сброса, допустимой концентрации не представляется возможным.

Кроме того, АО «Шахта «Большевик» не представило на рассмотрение дела доказательства, подтверждающие, что Общество принимало какие-либо меры для получения специального разрешения на сброс в водный объект загрязняющих веществ - аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, БПК полн., железо, марганец, медь, нефтепродукты, сухой остаток, фенолы, фосфор фосфатов, цинк.

Учитывая изложенное, доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, считает постановление о назначении административного наказания от 27.11.2017 №.... вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене.

Суд, выслушав представителей юридического лица ОАО «Шахта Большевик», изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов.

На основании ч.6 ст.56 Водного Кодекса РФ запрещён сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ содержатся аналогичные требования: запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом установлено, что 27.11.2017 года ст. государственным инспектором КО в области охраны окружающей среды в отношении АО «Шахта «Большевик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Шахта « Большевик» при осуществлении производственной деятельности на территории Заводского района г.Новокузнецка допустило нарушение требований к охране водного объекта – р.Есаулка, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно, в нарушение ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ст. ст. 22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Шахта «Большевик» осуществляло сброс сточных вод осуществлялся посредством выпуска № 1, географические координаты выпуска № 53°54"15" Е87°19"46", Новокузнецкий городской округ. Кемеровская область.

Фактический объем сброшенных сточных вод выпуском № 1 во втором квартале 2017 года составил 306,81 тыс. м3 /в квартал, в том числе, в апреле - 98,15 тыс. м3, в мае – 107, 65 тыс. м3, в июне - 98,43 тыс. м3.

В ходе контроля за соблюдением условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2016 №.... установлено, что содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах превышает утвержденные нормативы допустимого сброса; содержание загрязняющих веществ в реке Есаулка в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект не соответствует требованиям, установленным к качеству воды водного объекта. Фактическое содержание загрязняющих веществ в воде водного объекта ниже выпуска сточных вод № 1 превышает установленное пп. 13 п. 2.3 Решения.

27.11.2017 года постановлением ст. государственного инспектора КО в области охраны окружающей среды АО «Шахта «Большевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При вынесении постановления ст.государственным инспектором КО в области охраны окружающей среды установлено, что АО «Шахта «Большевик» при осуществлении производственной деятельности во втором квартале 2017 года осуществляла сброс сточных вод в реку Есаулка на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование. 09.2016 №.... зарегистрированного в Государственном водном реестре ...

Согласно пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от *..*..*№.... максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, а также количество загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в реку Есаулка выпуском № 1 не должны превышать Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), согласованные и утвержденные в установленномзаконодательном порядке, рассчитанные на объемы сбрасываемых сточных вод, установленные в пп. 9 п. 2.3 настоящего Решения, с учетом Нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь в пределах водохозяйственных участков, утвержденных Росводресурсами 27.11.2014, указанных в пп.13 п. 2.3 настоящего Решения.

АО «Шахта «Большевик» имеет Нормативы допустимого сброса в реку Есаулка (КАР/ОБЬ/2677/551/14), ВХУ 13.01.03.003 Томь от г.Новокузнецк до г. Кемерово, per. № 281216286, утвержденные Приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 28.12.2016 № 256-пр. Цели водопользования - сброс сточных, в том числе дренажных, вод; категория сточных вод - шахтные, ливневые и производственные: срок действия - с 01.01.2017 до 01.01.2022.

Общество имеет Разрешение № 1/1 вода/Нов на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект со сроком действия с 01.02.2017 по 31.12.2021, которым установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Есаулка.

АО «Шахта «Большевик» осуществляет производственный контроль за качеством сточных вод и качеством природной воды в р. Есаулка выше и ниже места сброса на 500 метров по договору от 18.01.2017 №....

Ст. государственным инспектором КО в области охраны окружающей среды при вынесении постановления от 27.11.2017 г. установлено, что ОАО «Шахта «Большевик» во втором квартале 2017 года Общество превысило утвержденную допустимую концентрацию по следующим загрязняющим веществам: аммоний-иону в мае в 1,78 раз; нитрат-аниону в мае в 1,1 раз, в июне в 1,1 раз;нитрит-аниону в июне в 1,1 раз и в 1,3 раза; железу в мае в 2.1 раз, в июне в 1,9 раз; марганцу в мае в 33 раза, в июне в 20 раз и в 17 раз; меди в мае в 3,7 раз, в июне в 1,1 раз; никелю в мае в 1,1 раз, в июне в 1,3 раза;сульфат-аниону в мае в 9 раз, в июне в 1,6 раз и в 1,3 раза; сухому остатку в мае в 3,2 раза, в июне в 3,2 раза.

Во втором квартале 2017 года Общество превысило утвержденный норматив сброса по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион в апреле в 1,95 раз; нитрат-анион в апреле в 1,22 раза, в мае в 1,18 раз, в июне в 1,33 раза; нитрит-анион в мае в 1,2 раза, в июне в 1,68 раз; железо в апреле в 2,29 раз, в мае в 2,04 раза;марганец в апреле в 36 раз, в мае 21,5 раз, в июне в 20,87 раз; медь в апреле в 4 раза; никель в апреле в 1,17 раз, в мае в 1,29 раз, в июне в 1,2 раза; СПАВ в апреле в 1,1 раз, в мае в 1,26 раз, в июне в 1,25 раз; сульфат-анион в апреле в 9,8 раз, в мае в 1,7 раз, в июне в 1,6 раз; сухой остаток в апреле в 3,5 раз, в мае в 1,42 раза, в июне в 4,03 раза; цинк в мае в 1,4 раза.

Согласно Разрешению №.... вода/Нов на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект Обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в реку Есаулка по выпуску №.... согласно утвержденному перечню. В указанном перечне отсутствуют следующие загрязняющие вещества: аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, БПК полн., железо, марганец, медь, нефтепродукты, сухой остаток, фенолы, фосфор фосфатов, цинк. Указанные загрязняющие вещества сбрасывались Обществом в р. Есаулка во втором квартале 2017 года в отсутствии специального разрешения.

Результаты инструментальных замеров качества природной воды в р. Есаулка выше иниже на 500 метров места сброса сточных вод выпуском №....

Результаты производственного контроля природной воды реки Есаулка. приведенные в Таблице 3, свидетельствуют о негативном влиянии сточных вод на водный объект: при превышении утвержденной допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах наблюдается увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной поверхностной воде реки Есаулка ниже на 500 м выпуска относительно концентрации загрязняющих веществ природной поверхностной воды выше выпуска на 500 м по следующимзагрязняющим веществам: аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, железо, марганец, медь, никель, сульфат-анион, сухой остаток.

Сброс Обществом сточных вод с превышением утвержденной допустимой концентрации загрязняющих веществ сопровождается превышением нормативов допустимого воздействия в р. Есаулка по следующим загрязняющим веществам: железо (апрель), марганец (апрель - июнь), медь (апрель, июнь).

В ходе проведенного административного расследования было достоверно установлено, что АО «Шахта «Большевик» при осуществлении сброса сточных вод посредством выпуска № 1 в водный объект - реку Есаулка во втором квартале 2017 года превышены нормативы допустимого сброса, осуществлялся сброс загрязняющих веществ в водный объект в отсутствие специального разрешения.

Следовательно, юридическое лицо - АО «Шахта «Большевик», осуществляющее сброс сточных вод посредством выпуска № 1 в водный объект реку Есаулка в географических координатах N53°54"15" Е 87°19"46". Новокузнецкий городской округ. Кемеровская область с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах над установленными нормативами допустимого сброса и в отсутствие специального разрешения (аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, БПК полн.. железо, марганец, медь, нефтепродукты, сухой остаток, фенолы, фосфор фосфатов, цинк), во втором квартале 2017 года допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 РФ об АП.

Доказательствами по делу являются: протокол №.... от 22.09.2017 года об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Шахта «Большевик»; протокол анализа № Н-В(Х)-130/1 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(х)-130 / № тары 43; протокол анализа № Н-В(Х)-130/1 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(х)-130 / № тары 43; протокол анализа № Н-В(Х)-185/ № тары 131 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(х)-185 / № тары 13; протокол анализа № Н-В(Х)-185/1 № тары 131 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-185 / № тары 13; протокол анализа № Н-В(Х)-309 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-309 / № тары 63; протокол анализа № Н-В(Х)-309/1 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-309 / № тары 63; протокол анализа № Н-В(Х)-307 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-307 / № тары 61; протокол анализа № Н-В(Х)-307/1 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-307 / № тары 61; протокол анализа № Н-В(Х)-183/1 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-183 / № тары 10; протокол анализа № Н-В(Х)-128 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-128 / № тары 41; протокол анализа № Н-В(Х)-128/1 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-128 / № тары 41; протокол анализа № Н-В(Х)-310/1 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-310 / № тары 64; протокол анализа № Н-В(Х)-310 от 26.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-310 / № тары 64; протокол анализа № Н-В(Х)-186 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-186 / № тары 15; протокол анализа № Н-В(Х)-186/1 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-186 / № тары 15; протокол анализа № Н-В(Х)-186/1 от 08.06.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-186 / № тары 15; протокол анализа № Н-В(Х)-131/1 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-131 / № тары 44; протокол анализа № Н-В(Х)-131 от 03.05.2017 года (пробы воды № Н-В(Х)-131 / № тары 44; Решение № 0748/РРТ/Сс-09.2016 от 29.09.2016 о предоставлении водного объекта в пользование посредством выпуска № 1 части р. Есаулка.

Превышение Предприятием установленных нормативов допустимого сброса в сточных водах является нарушением ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56. п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, ст.ст. 22. 23. 34, 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Таким образом, юридическим лицом - ОАО «Шахта «Большевик», осуществляющим сброс сточных вод посредством выпуска № 1 в поверхностный водный объект – р.Есаулка (географические координаты выпуска N53°54"15" Е87°19"46", Новокузнецкий городской округ. Кемеровская область) фактический объем сброшенных сточных вод выпуском № 1 во втором квартале 2017 года составил 306,81 тыс. м3 /в квартат, в том числе, в апреле - 98,15 тыс. м3, в мае -_.65 тыс. м3, в июне - 98,43 тыс. м3, которые могут повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение этого водного объекта, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ.

По утверждению представителя АО «Шахта Большевик» после получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Есаулка 01.02.2017г. предприняло все возможные меры в целях соблюдения правил и требований к охране водных объектов, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади»: разработала План снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, согласно утвержденным в установленном порядке целевым показателям очистки сточных вод и учитывая при разработке свои инвестиционные программы; утвердила, в соответствии с п.7 Постановления разработанный План снижения сбросов с органом местного самоуправления городского округа и с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который составляется должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа, что закреплено ст. 28.3ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 23.23 ч.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13. КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и о, в том числе старшие государственные инспектора субъектов РФ в области охраны окружающей среды в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 65 ФЗ от 1001.2002г. « Об охране окружающей среды»:

1. Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, … требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

2. Государственный экологический надзор включает в себя: государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; …

4. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

5. К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

6. Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

7. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством РФ в ведении РФ, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таким объектов, установленных Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Действующий Перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 30.08.2011 г. № 709, применяется в части, не противоречащей Критериям № 903. АО «Шахта «Большевик» указано в Перечне под номером 375.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от13.10.2014г. утверждено положении о департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, проводит государственную политику в сфере недропользования, водных отношений, охраны окружающей среды, осуществляет региональный государственных экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности ( п.п. 1.1,4.4.1 данного положения).

Таким образом, исходя из вышеизложенного Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не имело полномочий составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении объекта (АО «Шахта «Большевик»), подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

В отношении АО «Шахта «Большевик» государственный экологический контроль мог быть осуществлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальный органы.

Таким образом, постановление от 27.11.2017 года №.... о привлечении ОАО «Шахта «Большевик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП вынесено неуполномоченным лицом.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При тех обстоятельствах, которые установил суд Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017 года №.... о привлечении ОАО «Шахта «Большевик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017 года №.... привлечении ОАО «Шахта «Большевик » к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении АО «Шахта «Большевик», прекратить.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КРФ об АП.

Судья ...1