Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест И.о.Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Полякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 16.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 16.03.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи И.о.Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Поляковым А.А. принесен протест, в котором он просит постановление отменить, ссылаясь на наличие в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и ненадлежащую оценку мировым судьей имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании прокурор Светлова И.И. отвода судье не заявила, пояснила, что права в процессе ей понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в протесте, просила постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 16.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отвода судье не заявила, пояснила, что права ей понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях просила постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 16.03.2018 г. оставить без изменения, ссылаясь на правомерность судебного решения и отсутствие нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав объяснения прокурора Светловой И.И., а также объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов…

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2018 г. следует, что ФИО1 обвиняется в том, что 16.09.2017 г. в период с 0.01 часов до 24.00 часов являясь ведущим специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, уполномоченным на внесение информации в единый реестр проверок, находясь по адресу: <...>, внесла неполную информацию о проведении внеплановых выездных проверок в отношении <данные изъяты> а именно не внесла информацию о целях, задачах, предмете проверок, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверок, в результате чего нарушила п.13 постановления Правительства РФ от 28.04.2015 г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст.19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Санкция указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, необходимо установить нарушение вышеприведенными должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с ч.1 ст.13.3 которого в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Правила формирования и ведения единого реестра проверок (далее по тексту – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

В соответствии с п.п.А п.13 указанных Правил единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, помимо прочего, включает в себя информацию содержащую цели, задачи, предмет проверки, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Раздел 4 данных Правил регламентирует порядок включения информации в единый реестр проверок.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в соответствии с Руководством пользователя Федеральной государственной информационной системой «Единый реестр проверок» поля – цели, задачи, предмет проверки, а также поле – перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки являются не обязательными для заполнения.

Однако в нарушение ст.26.1 КоАП РФ соответствие данных положений Руководства вышеприведенным Правилам в обжалуемом постановлении мировым судьей установлено и оценено не было, не было оценено влияние отказа Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области в согласовании проведения внеплановых выездных проверок в отношении вышеприведенных юридических лиц на необходимость внесения информации о данных проверках в единый реестр проверок.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не приведены мотивированные обоснования изложенных выводов, не дана объективная оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а предпочтение положениям Руководства пользователя Федеральной государственной информационной системой «Единый реестр проверок» и отсутствие вины ФИО1 не мотивировано.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы мировым судьей полно и всесторонне, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного постановления и направление дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив при этом нормы КоАП РФ; проверить и оценить доводы, содержащиеся в настоящем протесте и в возражениях на него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест И.о.Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Полякова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 16.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: