Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-05-08/226-2019 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2019 года постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-05-08/226-2019 должностное лицо – начальник складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что начальник складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1 в своей деятельности допустил нарушение требований ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе», в результате чего Обществом реализовывались проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также техническую документацию на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являющиеся объектами экологический экспертизы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, а именно, на технические условия ТУ 081213000-007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный». (л.д. 33-41)

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что событие правонарушения не доказано. Юридическое лицо самостоятельно принимает решение об отнесении веществ или предметов, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления к отходам и о необходимости их удаления. При этом побочные продукты производства не являются отходами и могут быть переданы любому юридическому или физическому лицу в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В случае, если юридическое лицо считает, что побочные продукты производства обладают самостоятельными потребительскими свойствами и не подлежат удалению в качестве отходов, они могут быть переданы любому физическому или юридическому лицу в соответствии с требованиями гражданского законодательства. То обстоятельство, что побочный продукт (сырье, материалы, полуфабрикаты, иные изделия или продукты, образованные в процессе производства и потребления) указан в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в качестве отхода, не имеет самостоятельного правового значения и не может рассматриваться контролирующими органами в качестве отнесения побочного продукта к отходам. Заявителем указано, что шлак сварочный в качестве продукта реализуется в адрес ЗАО «ЗСМ» на основании заключенного договора № 803сб/423 от 15 ноября 2018 года. (л.д. 2-6)

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 этого Федерального закона в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование вытекает из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В силу статьи 27 Федерального закона № 174-ФЗ обязанность представления соответствующей документации, указанной в статье 11 закона, на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации.

Таким образом, на экологическую экспертизу федерального уровня должны представляться проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Обязанность представления указанных проектов на экологическую экспертизу федерального уровня возлагается на заказчиков соответствующей проектной документации. Неисполнение указанных требований Закона об экологической экспертизе образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного экологического надзора приказом № 654 от 02 июля 2019 года заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 назначено проведение в период с 16 июля по 12 августа 2019 года плановой выездной проверки в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» с целью проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно Плану проведения плановых проверок юридических лиц на 2019 года, утвержденному приказом Департамента № 1887 от 25 января 2018 года, с изменениями от 10 января 2019 года. (л.д. 79-89).

О проведении проверки юридическое лицо было уведомлено 08 июля 2019 года (л.д. 78).

В ходе проверки установлено, что АО «НПК «Уралвагонзавод» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, что подтверждается первичной исполнительной документацией, статистическими отчетами по форме 2-тп (отходы), учетной документацией, техническими отчетами, в том числе, Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 537-С и Приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 1011 от 28 июня 2017 года сроком действия по 27 июня 2022 года. На балансе АО «НПК «Уралвагонзавод» находится два действующих объекта постоянного размещения отходов, в том числе, шлакоотвал (ГРОРО 66-00049-Х-00592-250914). Деятельность по размещению отходов регламентируется лицензией № (066)-6939-БРБ от 24 декабря 2018 года, согласно которой Общество осуществляет деятельность по размещению отходов в том числе, в отношении Шлака сварочного ФККО 9 19 100 02 20 4. В ходе проверки Обществом представлены технологические документы, в соответствии с которыми предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе, технические условия ТУ 081213000-007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный». Эти техусловия распространяются на промышленный продукт – шлак сварочный, предназначенный для использования при производстве сварочных материалов. Раздел Требования охраны окружающей среды содержит информацию о том, что по степени влияния на окружающую среду продукт (шлак сварочный) относится к IV классу опасности, содержит сведения о наличии вредного воздействия на окружающую среду. Кроме того, Обществом представлен договор № 240сб/423 от 11 апреля 2017 года, согласно которому шлак сварочный реализуется, как продукция (товар). Факт реализации, его передачи, подтверждается Актом приема-передачи отходов, согласно которому Общество за 1 квартал 2018 года передало шлак сварочный в количестве 47,68 тонн. Вместе с тем данный вид отхода учитывается предприятием в статистических отчетах по форме 2-тп (отходы). На указанный вид отходов у Общества имеются утвержденные в установленном порядке нормативы образования и лимиты, согласно которым «шлак сварочный» должен размещаться на собственном объекте размещения отходов – шлакоотвале ГРОРО 66-00049-Х-00592-250914. Таким образом, технические условия ТУ 081213000-007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный», утвержденные главным инженером АО «НПК «Уралвагонзавод» 07 июня 2017 года относятся к технической документации. Однако на государственную экологическую экспертизу они не направлялись, положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеется. В банке данных «Об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов» технология утилизации отходов I-IV классов опасности, а именно, ТУ 081213000-007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный», впервые применяемые на территории РФ, отсутствуют. Общество в ходе проверки не представило материалы, подтверждающие проведение государственной экологической экспертизы указанных выше проектов технической документации на новую технологию. Также у Общества отсутствуют материалы, подтверждающие проведение оценки воздействия на окружающую среду утвержденных и применяемых предприятием технологий, а также влияния указанных веществ на окружающую среду, в соответствии с которыми шлак сварочный (код по ФККО 9 19 100 02 20 4) переведен в продукцию. Таким образом, в ходе проверки установлено, что АО «НПК «Уралвагонзавод» и его должностные лица допускают нарушения требований ст. 3, 32, 33 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 1, 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» (Акт проверки на л.д. 55-77).

На основании данного Акта 06 декабря 2019 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении начальника складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 47-52).

10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, в материалах дела имеются Сведения об образовании, обработке, утилизации, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год, представленные АО «НПК «Уралвагонзавод» (форма 2-ТП (отходы)), согласно п. 78 которых Обществом образуется отход «шлак сварочный», с кодом по федеральному классификационному каталогу отходов 91910002204, с 4 классом опасности. На начало отчетного года у Общества имелся данный отход в количестве 8863,91 тонн, за отчетный год количество образованного отхода составило 0, он не обрабатывался, не утилизировался, не обезвреживался, однако в таком же количестве (8863, 91 тонн) остался на предприятии на конец отчетного года (л.д. 90-111).

Приказом вричо начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу № 1011 от 28 июня 2017 года утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для АО «НПК «Уралвагонзавод» на период 20017-2022 годов, в том числе, в отношении «шлака сварочного» (л.д. 127-138).

Также в материалах дела имеются Технические условия ТУ 0812130000007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный», утвержденные 07 июня 2017 года главным инженером АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5, согласно которым шлак сварочный производится из отходов сварочного производства, образующихся в результате дуговой сварки и сварки под флюсом, представлен полупродуктами производственной и/или хозяйственной деятельности человека. В соответствии с классификатором продукции относится к группе «гравий, песок, глины и коалин». По степени влияния на окружающую среду шлак сварочный относится к 4 классу опасности, не являясь отходом производства и потребления. При производстве продукта возможно негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, атмосферный воздух (л.д. 113-120).

Также в деле имеется копия договора № 240сб/423 от 11 апреля 2017 года, заключенного между АО «НПК «Уралвагонзавод» (продавец) и ЗАО «Завод сварочных материалов» (покупатель) о купле-продаже шлака сварочного, получающегося в результате использования флюса (л.д. 121-125). Согласно Акту приема-передачи отходов за 1 квартал 2018 года ЗАО «ЗСМ» принял от АО «НПК «Уралвагонзавод» по указанному договору 47,68 тонн шлака сварочного (л.д. 126)

Таким образом, должностным лицом Росприроднадзора начальник складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, а именно, в том, что не выполнил требования законодательства об обязательности проведения государственной экспертизы, финансирования или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы на новые технологии, технику, вещества, а именно: на Технические условия ТУ 0812130000007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный», утвержденные 07 июня 2017 года главным инженером АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5, дата введения 01 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 мая 2011 года № 05-12-44/7250 "О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию" разъяснено, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Доказательств того, что спорные Технические условия ТУ 0812130000007-07518941-2016 «Промышленный продукт – шлак сварочный» содержат сведения о новой технологии, впервые применяемой на территории Российской Федерации, и такая Технология применяется Обществом, в материалах дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не имеется.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 1.15-2017 "Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации в организациях. Правила создания и функционирования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 919-ст от 17 августа 2017 года, техническая документация (на продукцию) - это совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции.

Примечание - К технической документации относится конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т.п. В ряде отраслей технические условия рассматривают в составе технической документации, но в соответствии с федеральным законодательством технические условия одновременно являются одним из видов документов по стандартизации.

Таким образом, технические условия, утвержденные на предприятии, относятся к технической документации.

Учитывая положения п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе подлежит техническая документация на новые вещества, которые могут попадать в природу.

При этом, под новыми веществами в рассматриваемом случае следует понимать вещества, образующиеся вследствие осуществления производственной деятельности предприятия, вне зависимости от того относятся ли указанные вещества к отходам производства или нет.

Судом установлено, что 1977 году был разработан ГОСТ 2787-75. Металлы черные вторичные. Общие технические условия (с Изменениями № 1-4), который распространяется на вторичные черные металлы, предназначенные для использования в качестве металлической шихты в металлургических печах при выплавке стали и чугуна, при изготовлении стальных и чугунных отливок и производстве ферросплавов, а также для переработки с целью последующего использования их в металлургических печах. В том числе, к вторичным металлам данный ГОСТ относит сварочный шлак.

Сторонами не оспаривается, что на "Уралвагонзаводе" длительное время осуществляется сварочное производство, и сварочный шлак Обществом производится, в том числе, с целью дальнейшей реализации. Кроме того, АО "НПК "Уралвагонзавод" осуществляет деятельность по размещению Шлака сварочного (код отхода ФККО 9 19 100 02 20 4) на собственном шлакоотвале, он длительное время учитывается Обществом в качестве отхода производства. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что вещество (сварочный шлак), в отношении которого утверждены Технические условия, являются побочным продуктом сварочного производства.

Вместе с тем доказательств того, что сварочный шлак является новым веществом, образующимся в ходе производства на предприятии, в материалах дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае Департамент не доказал наличие оснований для привлечения должностного лица Общества к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 03-05-08/226-2019 от 10 декабря 2019 года главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника складского комплекса АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик