Гражданский кодекс часть 1

Судья Левашинского районного суда РД ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с назначенным наказанием мирового судьи и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО ФИО2 подал на него жалобу.. В обоснование своих доводов указал, что

года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

года, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС РШ.0001.510596, осуществляющего свою деятельность в области аккредитации по адресам: 367009, <адрес>, ул.

Магомедтагирова, <адрес>, (лит. А1, лит. Б); 368500, Республика

Дагестан, <адрес>, д.З; 368320, <адрес>,

<адрес>, проводимой на основании приказа Управления службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 15.05.2020 года

№ЮСКФ0/14-П-ВД установлено, что аккредитованное лицо осуществляло деятельность за рамками утвержденной области аккредитации.

Статьей 14.60 КоАП РФ определено, что выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в

национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении Управление конкретизировал, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» совершил 3 правонарушений, предусмотренных ст.14.60 КоАП РФ, каждое административное правонарушение расписано в одном протоколе.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Судом рассмотрены материалы дела не объективно и не всесторонне.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное правонарушение, совершенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в настоящем случае причиненного ущерба нет, так как состав данного правонарушений формальный, но при неправомочном исследовании всегда остается угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

И.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка

№<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Управление Росаккредитации по ЮФО и СКФО Хасина Г.В. ФБУЗ

своего представителя в суд не направило, о времени и месте

рассмотрения дела было извещено в установленном законом порядке.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» своего представителя в суд не направило, о времени и месте

рассмотрения дела было извещено в установленном законом порядке.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрена

административная ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, по поручению Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и

эпидемиологии в <адрес>», расположенного по адресу: 368320, <адрес>, село

Леваши, <адрес>, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в регстре лиц РОСС 1Ш.0001.510596.

В ходе проверки было установлено, что испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенного по адресу: 368320, <адрес>, были проведены исследования, которые были оформлены в виде протоколов исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛИ на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что: -ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛИ помощником санитарного врача ФИО3 и руководителем ИЛЦ ФИО4 Заказчик: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Карлабкинская средняя общеобразовательная школа», адрес предприятия: 368315, <адрес>, Карлабкинский с/с, <адрес>, наименование образца: » Вода питьевая - централизованное

водоснабжение», цель отбора: плановый контроль.

По результатам изучения протокола испытаний установлено, что в протоколе испытаний указаны определяемый показатель «Общая минерализация (сухой остаток)» по ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, определяемый показатель »аммиак» по ГОСТ 31869, определяемые показатели «нитриты», »нитраты», »хлориды», »сульфаты» по ГОСТ 31867 и определяемый показатель »перманганатная окисляемость» по ФИО6 55684.

Таким образом, установлено, что в области аккредитации ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» отсутствуют определяемые показатели «Общая минерализация (сухой остаток)» по ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, определяемый показатель «аммиак» по ГОСТ 31869, определяемые показатели »нитриты», »нитраты», »хлориды», «сульфаты» по ГОСТ 31867 и определяемый показатель «перманганатная окисляемость» по ГОСТ 55684.

Таким образом, установлено, что ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» не является лицом, аккредитованным на проведение исследований по определяемым показателям «Общая минерализация (сухой остаток)» по ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, определяемый показатель «аммиак» по ГОСТ 31869, определяемые показатели «нитриты», »нитраты», »хлориды», »сульфаты» по ГОСТ 31867 и определяемый показатель «перманганатная окисляемость» по ГОСТ 55684.

В ходе изучения протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что: -ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ помощником санитарного врача ФИО3 и руководителем ИЛЦ ФИО4 Заказчик: Муниципальное казенное

общеобразовательное учреждение «Гочобская средняя

общеобразовательная школа», адрес предприятия: 368454, <адрес>, Гочобский с/с, <адрес>, наименование образца: » Смывы в детских и подростковых учреждениях», цель отбора: плановый контроль.

По результатам^ изучения протокола испытаний установлено, что в протоколе испытаний указана методика МУК 4:2.2942-11 по определению показателей «БГКП».

Таким образом, установлено, что в области аккредитации ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» отсутствуют примененный метод МУК 4:2.2942-11 по определению показателей «БГКП» и что ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» не является лицом, аккредитованным на проведение исследований с применением метода МУК 4:2.2942-11 по определению «БГКП».

Также в ходе изучения протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ на предмет соответствия требованиям нормативных документов РФ в сфере аккредитации, в частности, «Области аккредитации ИЛ, установлено, что: - ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ помощником санитарного врача ФИО3 и руководителем ИЛЦ ФИО4 Заказчик: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» селение Хиндах, адрес

предприятия: 368267, <адрес>,

Хиндахский с/с, <адрес>, наименование образца: » Смывы в детских и подростковых учреждениях», цель отбора: плановый контроль.

По результатам изучения протокола испытаний установлено, что в протоколе испытаний указана методика МУК 4:2.2942-11 по определению показателей «БГКП».

Таким образом, установлено, что в области аккредитации ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» отсутствуют примененный метод МУК 4:2.2942-11 по определению показателей «БГКП», что ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» не является лицом, аккредитованным на проведение исследований с применением метода МУК 4:2.2942-11 по определению «БГКП».

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче ИЛ ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛИ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенного по адресу: 368320, <адрес>, Левашинский. район, <адрес>, нарушило требования критериев аккредитации, осуществляло деятельность за рамками утвержденной области аккредитации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» действие, образует объективную сторону состава административного правонарушения,

предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО ФИО2 указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно протоколу об административном правонарушении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» совершил 3 правонарушений, предусмотренных ст.14.60 КоАП РФ, каждое административное правонарушение расписано в одном протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выдача должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» всех вышеперечисленных протоколов лабораторных измерений установлена в ходе одной проверки, все протоколы лабораторных исследований выданы за пределами области аккредитации, в силу чего выдача всех трех протоколов лабораторных исследований охватывается одним действием и является одним деянием.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом обстоятельства дела мировой судья обоснованного приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ФИО5