Гражданский кодекс часть 1

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области Трофимовой Л.А. от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 25 февраля 2021 года ФИО1, как бухгалтер-кассир ТСН (ТСЖ) «Околица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба в Губкинский городской суд. В жалобе заявитель выражает несогласие по виду наказания, назначенного ей, ссылаясь на юридически значимые обстоятельства, которые не были учтены судьей при назначении наказания.

По указанным основаниям заявитель просила изменить оспариваемое постановление, назначив ей более мягкий вид наказания.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Прокурор Земзюлин Д.А. полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по доводам в ней приведенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено 04 февраля 2021 года на основании постановления заместителя Губкинского городского прокурора Панариной С.Я. по результатам проверки исполнения законодательства в сфере ЖКХ (л. д. 1-6).

В соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Это же следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда прокурор во всех случаях должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что прокурор был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Земзюлин Д.А. также подтвердил, что Губкинская городская прокуратура не извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем прокурор в судебном процессе отсутствовал.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что оно рассмотрено по существу с вынесением оспариваемого постановления 25 февраля 2021 года, без участия прокурора.

Указанное нарушение процессуальных требований по процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из даты совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения – 03 февраля 2021 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит провести оценку всех доводов, приведенных в жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области Трофимовой Л.А. от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

Решение09.04.2021