Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Беловский городской суд Кемеровской области, заявитель просит постановление № о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, отменить, в том числе в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании с ч. 1 ст. 2 ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупке и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 ч. 10 ст. 4 ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Главы района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Беловского муниципального района было принято распоряжение № 541 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Беловского муниципального района». Данным распоряжением были утверждены условия приватизации движимого муниципального имущества Беловского муниципального района, в том числе по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № о проведении торгов. В соответствии с данным извещением: дата и время начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок -ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на участие в данном аукционе по лоту № было подано 8 заявок, в том числе от заявителя физического лица (в графе организационно правовая форма указано - физическое лицо).

Как следует из пункта 8 данного протокола постоянно действующая комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации и приняла решение о не допуске к участию в открытом аукционе, в том числе заявителя физического лица по лоту № в связи с тем, что предоставлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.

Установлено, что форма заявки (утвержденная организатором) допускает к участию в аукционе юридических и физических лиц/индивидуальных предпринимателей. Положения формы заявки, содержащие условия об участии физических лиц/индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, соответствуют требованиям Закона № 178 - ФЗ, а также извещению о проведении аукциона.

Установлено, что протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был подписан членами комиссии, в том числе членом комиссии - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Кемеровского УФАС России принято решение о признании членов постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии, утвержденной распоряжением заместителя Главы района от 19.12.2019 г. № 226 (далее - член комиссии), нарушившими статью 16, часть 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.200г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении по лоту № открытого аукциона по продаже муниципального имущества (извещение под № размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru).Нарушение выразилось в необоснованном отказе физическому лицу в допуске для участия в вышеуказанном аукционе. Установлено, что членами комиссии заявка заявителя была отклонена в связи с непредставлением в составе заявки документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.

Федеральный закон от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом» (далее - Закон № 178 - ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона № 178 - ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества и должно содержать, в том числе следующие сведения: порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представленных участников торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно части 8 статьи 18 Закона № 178 - ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Также установлено и подтверждается описью документов, предоставленных заявителем для участия в аукционе по лоту №, последним были предоставлены следующие документы: заявка на участие, копия паспорта, квитанция об оплате, опись представленных документов.

Следовательно, заявка заявителя соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационным сообщением.

С учетом того, что законодательством РФ установлено требование о недопущении установления иных требований к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также о представлении иных документов, у постоянно действующей аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске заявителя к участию в аукционе по лоту №, что привело к нарушению членами комиссии статьи 16, части 8 статьи 18 Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ФИО1 является членом постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа УФАС по Кемеровской области, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, пояснения должностного лица – члена постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии ФИО1, правильно пришло к выводу, что допущено нарушение статьи 16, часть 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.200г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении по лоту № открытого аукциона по продаже муниципального имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным руководителем УФАС по Кемеровской области ФИО2 должностное лицо ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: документацией об аукционе (протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе); решением по жалобе №; протоколом по делу № об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО9 в дальнейшем был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, но своими действиями во время участия подтвердил отсутствие у него желания приобрести имущество, в связи с чем нарушение прав и наступление тяжких последствий для указанного участника не последовало, отклоняются поскольку не отменяют факт нарушения и основаны на ошибочном толковании положений Закона № 44-ФЗ и неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, повлекшим отказ в допуске к участию в аукционе лица, заявка которого подлежала удовлетворению, даже если он в последующем и был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, тем не менее нарушило его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах мнение заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений не влияет на оценку степени ответственности лица и возможности прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица - члена постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Кемеровской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Признание заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, надлежащей, и отказ в допуске к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона и влечет административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличием смягчающего обстоятельства в виде совершения данного административного правонарушения впервые, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в размере минимального штрафа.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 в отношении члена постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии - ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин